Sameswering: Twyfel nie

'Om aan alles te twyfel of om alles te glo, is ewe gerieflike oplossings; laat albei die noodsaaklikheid van refleksie af, ”skryf die wiskundige en filosoof laat in die 19de eeu Henri Poincaré ( Wetenskap en hipotese , 1905). Vir die wetenskaplike is daar 'deug in twyfel', aangesien twyfel, onsekerheid en gesonde skeptisisme noodsaaklik is vir die wetenskaplike metode (Allison et al., Amerikaanse wetenskaplike , 2018). Wetenskap word immers gedryf deur 'n gevoel en vae indrukke (Rozenblit en Keil, Kognitiewe wetenskap , 2002).

Soms is daar egter diegene wat twyfel onvanpas benut en koöpteer (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Sielkundige wetenskap, 2013). Dit is die twyfelaars wat 'wetenskap teen wetenskap' gebruik om kontroversie te maak. Hulle ondermyn die wetenskaplike belangrikheid van onsekerheid deur dit doelbewus uit te daag, soos byvoorbeeld met diegene wat klimaatsverandering ontken (Goldberg en Vandenberg, Resensies oor omgewingsgesondheid, 2019).

'Twyfel is ons produk' het die mantra van tabakondernemings geword (Goldberg en Vandenberg, 2019). Ander bedrywe het gepoog om die regstelsel te manipuleer deur misleidende diagnoses te gebruik (bv. Verwysing na 'myna se asma' eerder as die meer dodelike 'swart long' siekte); kombinasie van goeie studies met swak studies; die aanstelling van 'kundiges' met duidelike belangebotsings of hul eie agendas; twyfel elders (bv. die verskuiwing van skuld van suiker na vet wanneer albei te veel potensieel skadelik is); data vir kersies pluk of skadelike bevindings weerhou; en voer ad hominem aanvalle op wetenskaplikes wat dit waag om die waarheid met mag te praat (Goldberg en Vandenberg, 2019).

'N Omgewing vol twyfel is 'n omgewing wat ryp is vir die ontwikkeling van samesweringsteorieë, veral in die konteks van die internet. Ons word nou oorstroom met 'inligtingskaskades' (Sunstein en Vermeule, Die Tydskrif vir Politieke Filosofie , 2009), as 't ware' 'infodemie' '(Teovanovic et al., Toegepaste kognitiewe sielkunde, 2020), waarin die 'tradisionele waghondrol' van die media nie meer bestaan ​​nie (Butter, Die aard van samesweringsteorieë , S. Howe, vertaler, 2020). Verder dien die internet as 'n soort aanlyn eggokamer (Botter, 2020; Wang et al., SosiaalWetenskap & Geneeskunde , 2019) sodanig dat hoe meer 'n eis herhaal word, hoe meer dit geloofwaardig lyk, 'n verskynsel genoem illusiewe waarheid (Brashier en Maart, Jaarlikse hersiening van sielkunde , 2020), en hoe meer dit bevestig wat ons geglo het (d.w.s. bevestigingsvooroordeel) . Twyfel ontwikkel in oortuiging.

Wat is 'n samesweringsteorie? Dit is 'n oortuiging dat 'n groep 'n slegte doelwit het. Samesweringsteorieë word beskou as kultureel universeel, wydverspreid en nie noodwendig patologies nie (van Prooijen en van Vugt, Perspektiewe op die sielkundige wetenskap, 2018). In plaas van die gevolg van psigiatriese siektes of 'eenvoudige irrasionaliteit', kan dit sogenaamde weerspieël kreupele epistemologie , dit wil sê beperkte korrektiewe inligting (Sunstein en Vermeule, 2009).

Samesweringsteorieë het in die geskiedenis algemeen voorgekom, hoewel dit gewoonlik in 'opeenvolgende golwe' kom, wat dikwels gemobiliseer word deur periodes van sosiale onrus (Hofstadter, Die paranoïese styl in Amerikaanse politiek , 1965 -uitgawe). Gewoonlik kom daar sameswerings voor (bv. Plan om Julius Caesar te vermoor), maar meer onlangs het etikettering van iets wat 'n samesweringsteorie 'n pejoratiewe konnotasie veroorsaak, stigmatisering en de-legitimering daarvan (Butter, 2020).

Sameswerings het sekere bestanddele: Alles is verbind, en niks gebeur toevallig nie; planne is doelbewus en geheim; 'n groep mense is betrokke; en die beweerde doelwitte van hierdie groep is skadelik, bedreigend of bedrieglik (van Prooijen en van Vugt, 2018). Daar is 'n neiging om sondebok te maak en 'n 'ons-teen-hulle'-mentaliteit te skep wat tot geweld kan lei (Douglas, Spanish Journal of Psychology , 2021; Andrade, Geneeskunde, gesondheidsorg en filosofie, 2020). Sameswerings skep betekenis, verminder onsekerheid en beklemtoon menslike handelinge (Butter, 2020).

Die filosoof Karl Popper was een van die eerstes wat die term in 'n moderne sin gebruik het toe hy oor die 'foutiewe' geskryf het samesweringsteorie van die samelewing naamlik dat alles wat euwels voorkom (bv. oorlog, armoede, werkloosheid) die direkte gevolg is van die planne van sinistere mense (Popper, Die Open Society en sy vyande , 1945). Trouens, sê Popper, is daar onvermydelike "onbedoelde sosiale gevolge" van die doelbewus optrede van mense.

In sy nou klassieke opstel het Hofstadter geskryf dat sommige mense 'n paranoïese styl in die manier waarop hulle die wêreld sien. Hy onderskei hierdie styl, wat by normale mense voorkom, van diegene wat 'n psigiatriese diagnose van paranoia kry, alhoewel hulle albei geneig is om "oorverhit, agterdogtig, ooraggressief, grandioos en apokalipties" te wees.

Die klinies paranoïese persoon sien egter die 'vyandige en sameswerende' wêreld spesifiek teen hom of haar, terwyl diegene met 'n paranoïese styl dit sien gerig teen 'n lewenswyse of 'n hele nasie. Diegene met 'n paranoïese styl kan bewyse versamel, maar op 'n "kritieke" punt maak hulle 'n "vreemde verbeeldingsprong", dit wil sê, "... van die onmiskenbare tot die ongelooflike" (Hofstadter, 1965). Diegene wat in een samesweringsteorie glo, is meer geneig om in ander, selfs onverwante, te glo (van Prooijen en van Vugt, 2018).

Sodra samesweringsteorieë posgevat het, is hulle "buitengewoon moeilik om te ondermyn" en het hulle 'n "self-verseëlende" kwaliteit: Hul belangrikste kenmerk is dat hulle "uiters bestand is teen korreksie" (Sunstein en Vermeule, 2009). "'N Man met 'n oortuiging is 'n moeilike man om te verander. Sê vir hom dat jy nie saamstem nie en hy draai weg ... 'n beroep op logika en hy sien nie u punt nie," het sosiale sielkundiges Stanley Schachter en Leon Festinger geskryf in hul fassinerende studie. infiltreer 'n groep wie se leiers, gewaarsku deur boodskappe wat deur 'superieure wesens' van 'n ander planeet gestuur is, 'n einde aan die wêreld voorspel het. As hulle gekonfronteer word met 'onmiskenbare, onbevestigende bewyse', verminder diegene in die groep wat sosiale ondersteuning van ander gehad het, hul dissonansie en ongemak deur te rasionaliseer waarom hulle voorspelling nie gebeur het nie en eintlik 'hul oortuiging verdiep', waaronder selfs ywerig nuwe bekeerlinge soek ( Festinger et al., As profesie misluk , 1956).

Waarom is samesweringsteorieë so bestand teen vervalsing? Ons is kognitiewe misverstand: Baie van ons is geneig om te reageer refleksief eerder as reflektief en vermy om analities te dink, aangesien dit meer uitdagend is om dit te doen (Pennycook en Rand, Tydskrif vir persoonlikheid , 2020). Ons is geneig om oorsaaklike verklarings te soek en betekenis en patrone in ewekansige gebeurtenisse te vind as 'n manier om veilig in ons omgewing te voel (Douglas et al., Huidige rigtings in sielkundige wetenskap , 2017). Verder is ons geneig om te dink dat ons die wêreld verstaan ​​met 'veel groter detail, samehang en diepte' - genoem illusie van verklarende diepte - as wat ons eintlik doen (Rozenblit en Keil, 2002).

Bottom line: Samesweringsteorieë het deur die geskiedenis bestaan ​​en is alomteenwoordig. Diegene wat glo, is nie noodwendig irrasioneel of sielkundig versteurd nie, maar om daarin te glo, kan lei tot geweld, radikalisering en 'n 'ons-teenoor-hulle' mentaliteit. Onlangs het hulle 'n pejoratiewe konnotasie gekry. Ons menslike behoefte om patrone in ewekansige gebeure en oorsaaklikheid te sien waar geen bestaan ​​nie, maak ons ​​meer vatbaar vir hul invloed.

Geloof in samesweringsteorieë is hardnekkig en veral immuun vir regstelling. Die internet genereer 'n eggokamer waardeur herhaling 'n illusie van waarheid skep. In hierdie omgewing is dit meer waarskynlik dat enige twyfel in 'n oortuiging ontwikkel.

Spesiale dank aan dr. David B. Allison, dekaan van die School of Public Health, Indiana University, Bloomington, dat hy aandag gegee het aan Poincaré se aanhaling.