Demokrate kan die Republikeinse vooroordeel in die verkiesing oorskat

Is Republikeinse kiesers net so beslote in hul verkiesingsbesluite soos wat die Demokrate dink?

In 'n onlangse referaat beskryf die skrywers (Mercier, Celniker en Shariff, 2020) drie empiriese studies wat die skattings van die Demokrate ondersoek dat Republikeine bereid sou wees om vir kandidate uit verskillende demografiese kategorieë te stem. Die studies ondersoek verskeie interessante hipoteses oor die oortuigings van die Demokrate oor Republikeinse vooroordele, asook hoe oortuigings oor spesifieke vooroordele verband hou met die oortuigings van die Demokrate oor die verkiesbaarheid van hul gunsteling kandidaat.

Dit is nie 'n volledige oorsig van hul bevindings nie. Daar was baie spesifieke hipoteses rakende die demokratiese ramings van demokratiese kandidate uit verskillende kategorieë wat ek nie hier bespreek nie. Die skrywers het byvoorbeeld die waargenome verkiesbaarheid onder Demokrate getoets by mense uit spesifieke demografiese kategorieë en die opvattings van die Demokrate oor Elizabeth Warren, Bernie Sanders en Pete Buttigieg. In hierdie pos beskryf ek 'n paar van die bevindings wat vir my die interessantste was.

Die koerant is aanlyn gepubliseer voordat dit in 'n joernaal opgeneem is en is nog nie formeel deur eweknie beoordeel nie. Soos altyd moedig ek lesers aan om die hele oorspronklike artikel self te lees en hul eie opinies oor die data te vorm - en die resultate wat ek nie hier bespreek nie, te ondersoek.

Data vir Studie 1 is versamel uit 'n aanlynmonster van 728 deelnemers (76% Wit, 13% Swart, 7% Spaans, 6% Oos -Asiër, 56% manlik, 44% vroulik; gemiddelde ouderdom 35,75). Deelnemers is gevra oor hul bereidwilligheid om vir politieke kandidate van verskillende demografiese groepe te stem en hul skattings van hoe Demokrate, Republikeine en alle Amerikaners op dieselfde vrae sou reageer (op 'n skaal van 0-100%). Daar was 369 Demokrate, 175 Republikeine en 167 Onafhanklikes in die steekproef.

As 'n basis om skattings van deelnemers te vergelyk, gebruik die navorsers data uit 'n nasionale Gallup -peiling wat skattings toon van bereidwilligheid om vir 'n bepaalde demografiese kategorie te stem. Die nasionale Gallup -gegewens het voorheen getoon dat Republikeine gesê het dat hulle die meeste bereid is om vir die volgende groepe te stem: Katoliek (97%), Swart (94%), Joods (94%), Spaans (92%), evangelies (92%) , of 'n vrou (90%).

Gemiddeld het die demokrate in die steekproef baie kategorieë verkeerd geraam. Dit bevat gemiddelde skattings van die Demokrate dat Republikeine die bereidwilligheid om te stem vir 'n katolieke (70%), swart (40%), Joodse (45%), Spaans (37%), evangeliese (76%) of 'n vrou (43%).

Die nasionale Gallup -gegewens het voorheen getoon dat Republikeine na bewering die minste bereid was om vir die volgende groepe te stem: sosialisties (19%), Moslem (38%) of ateïs (42%). Demokrate het aansienlik die merk op twee van hierdie drie misgeloop, gegewe die gemiddelde demokraat beraam dat Republikeine sou wys dat hulle bereid is om te stem vir 'n kandidaat wat Moslem (21%) of ateïs (29%) is.

Die demokrate oorskat dus die negatiewe reaksie van die Republikeine teenoor die kategorieë Katolieke, Swartes, Jode, Hispanics, Evangelicals en vroue, met 'n besonder verkeerde beoordeling van die Republikeinse vooroordeel teenoor Hispanics. Dit is 'n interessante wanopvatting van die Republikeine, aangesien die Spaanse kandidate Marco Rubio en Ted Cruz twee van die grootste uitdagers in die GOP -presidensiële verkiesing in 2016 was.

Demokrate oorskat ook die Republikeinse verwerping van 'n kandidaat wat 'n Moslem of 'n ateïs is. Boonop oorskat die Demokrate hoeveel Republikeine bereid sou wees om te stem vir 'n kandidaat ouer as 70 jaar of 'n sosialis. Aangesien die drie voorste aanspraakmakers op die Demokrate en Republikeinse benoemings almal meer as 70 jaar oud is (Biden, Sanders, Trump), as sosialis, kan Sanders die meeste verloor in terme van nasionale kiesbaarheid. Bykomende gegewens in studie 1 het getoon dat Republikeine meer akkuraat was in die voorspelling van die bereidwilligheid van die Demokrate om vir kandidate te stem as wat die voorspellings van die Demokrate van hul eie party was. Dit kan wees omdat Republikeine meer ingestel is op die huidige verdeeldheid in die Demokratiese Party as wat die Demokrate hul ramings maak.

Data vir studie 2 is in Januarie 2020 versamel uit 'n aanlynmonster van 597 deelnemers. Dit het slegs die Demokrate ondersoek en vrae bygevoeg oor hoeveel kontak die deelnemer met Republikeine het. Vir my was die interessantste bevinding in studie 2 dat hoe meer gereelde kontak die deelnemers van die Demokrate met Republikeine gehad het, hoe akkurater hulle ramings van die bereidwilligheid van Republikeine om vir 'n kandidaat van 'n bepaalde demografie te stem. Hierdie resultaat beklemtoon blykbaar die behoefte om uit ons eggokamers te kom en met mekaar te praat.

Data vir studie 3 is in Februarie 2020 versamel uit 'n aanlynmonster van 930 deelnemers. Dit was dieselfde as studie 2, behalwe dat dit 'n eksperimentele manipulasie gehad het: deelnemers het óf basiese koersinligting gekry oor die werklike persentasie Amerikaners wat bereid is om vir 'n kandidaat uit 'n bepaalde demografiese groep te stem, óf hulle het nie sulke inligting gekry nie. Deur basiese koersdata te ontvang, het die Demokrate geleer om 'n hoër kiesbaarheid van 'n kandidaat wat ateïs, swart, vroulik, gay, Spaans, Joods of Moslem was, te bepaal, en 'n laer kiesbaarheid van 'n kandidaat wat Katoliek, evangelies, Christelik, sosialisties of ouer as 70 jaar oud.

Gevolgtrekkings

Die skrywers van die hersiene navorsing het drie studies gedoen wat aantoon hoe Demokrate Republikeine sien en insig gee in hoe verkiesbaarheid, gesindheid teenoor groepe en ander se houding teenoor groepe die ondersteuning van 'n persoon vir 'n spesifieke kandidaat kan beïnvloed. Dit is gepas dat politieke strateë hierdie sielkundige wetenskap gebruik om hul strategieë te bepaal. Die belangrikste is dat dit basiese navorsers in die sielkundige wetenskap insig gee in hoe houdings die huidige politieke klimaat beïnvloed.