Hoe sluit QAnon mense in?

Deesdae wil almal weet hoe oënskynlik normale mense hulself "ware gelowiges" onderaan die QAnon -konyngat kan bevind. En hoe dit moontlik is om die mense vir wie ons lief is, uit die weg te ruim. Hier is 'n paar antwoorde wat ek vir 'n onderhoud met Rebecca Ruiz vir haar gegee het Mashable "Die mees effektiewe maniere om 'n geliefde te ondersteun wat in QAnon glo."

Kan u deel watter aspekte van u opleiding en professionele ervaring u help om te verstaan ​​hoe en waarom mense geneig is tot en sukkel met samesweringsteorieë?

Ek is 'n akademiese psigiater en 'n voormalige kliniese navorser wie se werk gefokus is op die behandeling van mense met psigotiese afwykings, soos skisofrenie en 'n besondere belangstelling in psigotiese simptome soos hallusinasies en dwalings. Die afgelope jare het my akademiese werk gefokus op die grys gebied tussen normaliteit en psigose, veral 'wanvoorstellings'. Waanbeeldige oortuigings is valse oortuigings wat op wanen lyk, maar word gehou deur mense wat nie geestelik siek is nie, soos samesweringsteorieë. Ek is geïnteresseerd in die verstaan ​​van normale dwalingsagtige oortuigings deur die lens van psigiatrie, gebaseer op wat ons weet oor patologiese dwalings, en kyk na ooreenkomste en verskille. My Sielkunde vandag blog, Psych Unseen , is geskryf vir 'n algemene gehoor en fokus op die rede waarom ons glo wat ons glo, veral oor die rede waarom ons valse oortuigings het of in verkeerde inligting glo met ongegronde oortuigings.

In jou Sielkunde vandag post, het jy geskryf dat "QAnon 'n nuuskierige moderne verskynsel is wat gedeeltelik samesweringsteorie, gedeeltelik godsdienstige kultus en 'n rolspeletjie is." Vir iemand wat na 'n geliefde kyk wat dieper in QAnon getrek word, hoe maak die dinamika wat u beskryf dit moeilik vir a) die persoon om akkuraat te verstaan ​​waarom hul geliefde aangetrokke is tot QAnon b) dit vir die persoon moeilik maak om effektief te gebruik taktiek terwyl hulle probeer om met hul geliefde oor QAnon te praat?

Soos ek genoem het, kan die wye aantrekkingskrag van QAnon verklaar word deur die feit dat dit baie fasette het - samesweringsteorie, godsdienstige kultus en alternatiewe werklikheidsrolspel.

As 'n politieke samesweringsteorie is dit beslis "konserwatief" omdat dit Demokrate en liberale as die wortel van alle kwaad skilder en president Trump as 'n redder. Hierdie sentrale metaforiese tema ignoreer die vreemde besonderhede van die samesweringsteorie van QAnon en het 'n wye aantrekkingskrag, nie net vir konserwatiewe kiesers nie, maar ook vir konserwatiewe politici. Selfs buite die VSA waar Trump nie noodwendig as 'n redder beskou word nie, is QAnon se oorkoepelende beskuldiging van liberalisme en globalisme 'n beroep op nasionalistiese en populistiese bewegings wêreldwyd.

Wat die hoek van die "godsdienstige kultus" betref, is daar onlangs baie geskryf oor hoe evangelies tot QAnon aangetrokke is. Die metaforiese vertelling wat daarop dui dat ons te midde van 'n klimaktiese en apokaliptiese stryd tussen goed en kwaad is, dien as 'n soort 'haak' vir evangeliese Christene.

Nog 'n nuwer 'haak' het gekom in die vorm van QAnon -hoëjacking #SaveTheChildren en nou #SaveOurChildren. Ek bedoel, sekshandel en kindermishandeling is werklike kwessies wat ons moet bekommer - wie dink nie ons moet iets daaraan doen nie? Maar QAnon benut die besorgdheid om mense te werf vir sy breër doel.

Daar is dus verskillende maniere waarop mense in die QAnon -konyngat kan val. En sodra ons daar is, kan die sielkundige belonings van groeps- en ideologiese verbintenis en om opgeroep te word om 'n rol te speel in 'n Manichese vertelling (dit is waar die rolspel-aspek inkom) baie moeilik wees om op te gee. Veral as een of ander sosiale isolasie of vervreemding iemand in die eerste plek in die gat van die konyn laat val het.

Elke poging om iemand van QAnon te “red”, moet in hierdie terme verstaan ​​word. Diegene wat betekenis in QAnon gevind het, wil nie gered word nie - hulle het uiteindelik iets gevind wat groter is as hulself. Dit gaan nie maklik prysgegee word nie.

Hoe kan 'n besorgde persoon die feit hanteer dat QAnon -aanhangers hul 'navorsing' gedoen het en dat so te sê die waarheid die waarheid is? Met ander woorde, ons leef toenemend in 'n wêreld van 'alternatiewe feite', en dit kan duiselingwekkend en desoriënterend wees om dit op te los met iemand wat in QAnon glo. Op 'n sekere punt verskil die realiteite op baie verwarrende maniere.

Ja, dit is 'n belangrike punt. Gestel ons praat nie van 'heiningsitters' wat werklik op soek is na antwoorde nie en steeds oop is vir verskillende perspektiewe, en dit is onwaarskynlik dat die feite effektief sal wees as ons met 'ware gelowiges' van samesweringsteorieë praat omdat hulle glo stelsel is gewortel in wantroue teenoor gesaghebbende bronne.

As mense eers gesaghebbende inligting wantrou, is hulle kwesbaar vir verkeerde inligting en doelbewuste disinformasie. Dit is dubbel waar as mense inligting op die internet gebruik - iemand wat in ooreenstemming is met QAnon kry waarskynlik 'n heeltemal ander nuusvoer as wat ons is. Hierdie 'alternatiewe waarheid' word aangebied as 'n daaglikse stortvloed inligting wat ontwerp is om te versterk wat mense reeds glo - wat 'n soort 'bevestigingsvooroordeel oor steroïede' veroorsaak.

En natuurlik versterk president Trump dit die hele tyd - die idee dat betroubare bronne verskaffers van 'fopnuus' is en dat die gewone media die 'vyand van die mense' is. Daar kan nie met daardie perspektief gestry word nie-enige poging om met feite te argumenteer, sal net uit die hand gewys word.

As ons regtig die uitdaging aangaan om 'n betekenisvolle dialoog met iemand te voer oor hul oortuigings van die samesweringsteorie, moet ons begin deur te luister en nie te probeer stry nie. Begin deur mense te vra watter soort inligting hulle vertrou, en wantroue, en hoekom. Vra hulle hoe hulle besluit wat om te glo en nie te glo nie. Enige hoop op uitdagende geloofstelsels moet begin deur die antwoorde op die vrae te verstaan.

Wat is die gevaar om 'n geliefde te probeer oortuig om te twyfel of QAnon -oortuigings te laat vaar?

Dit word al hoe duideliker dat QAnon verhoudings kan verwoes en 'n wig tussen mense veroorsaak wat soms lei tot 'n onvermoë om bymekaar te bly of 'n verbinding te behou.

Die dogma van kultusse is dikwels gefokus op die noodsaaklikheid van sy lede om hulself af te sny van die res van die samelewing, wat op sy beste as onverlig en as in die ergste geval 'n eksistensiële bedreiging vir die identiteit van die kultus uitgebeeld word. Met 'n samesweringsteorie -geloofstelsel soos QAnon, is dit baie dieselfde. Die grootste slaggat is dus dat u, as u iemand se geloofstelsel teenstaan, maklik as die 'vyand' bestempel kan word.

Wat moet u doen as 'n geliefde se vertroue in QAnon so verweef is met hul identiteit dat om met hulle te praat, dinge net erger maak?

As iemand se identiteit so nou verweef is met hul geloof, soos dit dikwels is met kultusse, godsdienstige ekstremisme en volslae samesweringsteorie-oortuigings, kan elke poging om daardie oortuigings uit te daag as 'n aanval op jou identiteit beskou word.

Dus, as iemand regtig hoop om 'betrokke te raak', moet hy versigtig wees om nie uit te daag nie en nie as 'n aanvaller beskou te word nie. Net soos in psigoterapie, gaan dit regtig oor luister, verstaan ​​en empatie hê. Belê in die verhouding en handhaaf 'n vlak van respek, deernis en vertroue. Hierdie fondament is noodsaaklik as ons ooit hoop om ander perspektiewe te oorweeg en die greep op hul eie te verslap.

Vir meer inligting oor hoe om met geliefdes wat in die QAnon -konyngat geval het, te praat:

• Die sielkundige behoeftes wat QAnon voed
• Hoe ver van die QAnon -konyngat het u geliefde geval?
• 4 sleutels om iemand te help om uit die QAnon -konyngat te klim