Ongelooflike reis: die makmaak van kinders en honde

Tevrede

• Die standaardverhaal van hoe ons ontmoet het. . .
• 'N Beter storie?
• Maar wag! Wat presies is makmaak?
• Maar wat is dan makmaak?

Dit is nie vergesog om te sê dat honde en mense vir mekaar gemaak is nie, hoewel die vennootskap tussen hierdie twee baie verskillende spesies tot stand gekom het, 'n blywende historiese raaisel bly. Dit is nogtans bekend dat biologies gesproke honde ( Canis lupus familiaris ) en wolwe ( Canis lupus ) is nou verwant - soveel so dat dierkundiges saamstem dat moderne honde basies wolwe is - of om dit effens tong in die kies te sê, honde is wolwe in skaapsklere. As dit waar is, dan is die voor die hand liggende historiese vraag wat op aarde op 'n stadium in die verlede gebeur het wat sommige wolwe in moderne honde verander het?

Die standaardverhaal van hoe ons ontmoet het. . .

Hoe wolwe en mense die eerste keer saamgewerk het, is 'n verhaal wat blykbaar duisende jare gelede tydens die aarde se laaste ystydperk begin het. Wetenskap is wetenskap, maar daar is baie onsekerheid en baie debat oor hoe ver terug in die tyd hierdie paring van spesies die eerste keer plaasgevind het. Dit is ook onduidelik presies waar hierdie vennootskap die eerste keer plaasgevind het. Net so is daar onsekerheid oor hoekom.

Die konvensionele verhaal van makmaak van honde wat lank gelede aantreklik vertel is deur die beroemde dierkundige, etoloog en Nobelpryswenner Konrad Lorenz - maar ook deur baie ander op verskillende maniere - het dit daartoe gelei dat wolwe (of in die weergawe van Lorenz, jakkalse) begin het om die kampvure van Pleistoseenjagters en hul familielede rond te sweef om stukkies kos wat opsetlik vir hulle weggelaat is, op te haal, of dalk net as vullis weggegooi te word.

In elk geval, so lui die verhaal, vroeër of later het diegene aan die menslike kant van die vergelyking besef dat hierdie vurige canids, ten minste die vriendeliker, meer as net 'n oorlas kan wees. Hulle kan hulself nuttig maak as waghonde, jagmaats, ensovoorts. Miskien selfs iets warm om mee te knuffel op koue winternagte.

'N Beter storie?

In werklikheid weet ons miskien nooit hoe, of waarom, wolwe en mense duisende jare gelede saamgewerk het nie. Boonop is daar nou goeie redes om te dink dat die hersiening van die standaardverhaal van die transformasie van wolf in hond nodig is. Dit is moontlik dat konvensionele wysheid oordryf het hoe invloedryk ons ​​was op die vorming van nie net die anatomiese eienskappe van honde nie, maar ook hul gedrag. Soos Martina Lazzaroni by die Domestication Lab in die Konrad Lorenz Institute of Ethology in Wene, Oostenryk, en haar kollegas onlangs geskryf het: "Ons bevindinge ondersteun die idee dat makmaak die gedrag van honde beïnvloed het in terme van hul algehele belangstelling om naby 'n menslike vennoot ... Dit is egter nog onduidelik wat die dryfveer vir interaksie met die mens kan wees. "

Maar wag! Wat presies is makmaak?

Deur opleiding en werk is ek 'n antropoloog, nie 'n dierkundige of 'n etoloog nie. Ek kan verkeerd wees, maar ek dink nie ons weet regtig wat wolwe en mense in vennootskap gebring het nie, bo die duidelike feit dat albei baie sosiale diere is. As u eers bymekaar kan kom en met ander van u eie soort kan saamwerk, is dit regtig so moeilik om te glo dat u ook die verhouding kan onderskei oor die kloof wat die een spesie van die ander skei?

Wat ek egter kan sê, is dat ek as antropoloog gedink en geskryf het - ek hoop met 'n bietjie insig - oor wat 'domestikasie' genoem word. ¹

Soos die argeoloog John Hart en ek saam met 'n aantal van ons kollegas al jare lank redeneer, is dit misleidend, selfs heeltemal verkeerd, om huisvesting te definieer as 'n inherente verhaal oor genetiese verandering wat deur mense veroorsaak word. ² Soos ek en John in 2008 geskryf het:

. . . op soek na die begin van makmaak (en ons wil byvoeg, landbou) is 'n navorsingsproses wat van die begin af gedoem is. Hoekom? Omdat (a) spesies nie morfologies of geneties herkenbaar verander hoef te word voordat hulle mak gemaak kan word nie; (b) morfologiese en genetiese veranderinge wat soms as 'tekens van makmaak' beskou kan word, neem tyd om te ontwikkel, en gevolglik verskyn dit, as dit hoegenaamd gaan verskyn, na die feit dat mense dit makmaak; en (c) tot die gevolgtrekking gekom dat slegs plante en diere wat duidelik waarneembare tekens van menslike gebruik en verbouing vertoon, 'gematigde' risiko's genoem kan word, wat die algemeenheid en krag van menslike makmaak in die wêreld waarin ons leef, onderskat.³

Maar wat is dan makmaak?

Vanuit hierdie perspektief, aangesien ons mense gereeld gebruik maak van baie, nie net 'n paar nie, spesies plante en diere, beteken dit nie net om te huisves nie makmaak 'n dier of kweek n plant:

1. Hoe ons ander spesies mak het, verskil en het nog altyd gewissel, afhangende van die betrokke spesie en hoe uitgebrei ons dit wil benut.
2. Daarom kan huisvesting meer konsekwent gemeet word aan sy optrede - deur die manipulerende vaardighede wat kenmerkend is hoe dit gedoen word - as deur die (slegs soms waarneembare) gevolge daarvan.
3. Daarom kan enige spesie 'gematig' genoem word as 'n ander spesie weet hoe om dit te benut, en verder is makmaak 'n generiese lewensfeit en nie 'n besondere menslike vermoë of talent nie.

Wat is die wegneem -boodskap hier? Nie honde of mense word in hierdie wêreld gebore wat weet hoe om die ander te benut nie. As u met my saamstem dat huisvesting 'n woord is vir 'weet hoe om dit te doen', dan sonder enige oordrywing, ongeag hoe Canis lupus en Homo sapiens ontwikkel tot die punt waar hulle dit kon doen, moet beide kinders en honde deur ervaring leer hoe om dit te doen - hoe om hul omgang met die wêreld en die tallose spesies wat rondom hulle woon, te mak.