Je Suis Ferguson?

Soos die hedendaagse Thomas Paine, Jon Stewart so welsprekend gesê het, "2014 was nie 'n goeie jaar vir mense nie." In 2014 het Ebola die bevolkings in Wes -Afrika verwoes en dit na die VSA en Europa gemaak; 'n treurige, hipersensitiewe diktator probeer keer dat 'n Hollywood -fliek gesien word; en vlugtelinge in Suid -Soedan vlug duisende vir die geweld wat die jongste land ter wêreld oorweldig het. Die afgelope jaar het die wêreld gekyk hoe ISIL 'n hele streek terroriseer - 'n situasie wat die afgelope paar maande net verskerp het; Rusland het 'n soewereine nasie onwettig binnegeval; en die polisie het ongewapende swart burgers doodgemaak in die strate en parke van die Amerikaanse stede, op ons sypaadjies en in Walmart.

Die protesoptogte as gevolg van die polisiemoorde in die VSA het weer 'n wond oopgemaak wat nog nooit genees is nie. Baie mense staan ​​voor die besef dat die 'post-rassige' samelewing waarin hulle gedink het hulle woon, 'n brose kaartehuis is, 'n liberale droom. Vir sommige is hul daaglikse realiteite oor die hantering van gesag en mag in hierdie land toegeplak oor televisiestelle en rekenaarmonitors. Nog meer is deur die militarisering van polisiemagte regoor die land en die oënskynlik toevallige toediening van dodelike geweld op Amerikaanse burgers tot hul kerns geskud. Vir ander was dit asof hulle gevoelens oor lede van ander 'rasse' geregverdig was: swart mense was boewe wat redes soek om die wet te oortree, terwyl wit mense strydlustige rassiste was wat hulle nie bekommer oor die welstand van mense in kleur.

Die wêreld kyk hoe burgers in Ferguson en in die VSA die strate instap om te protesteer teen wat hulle beskou as die onregverdige moord op hul mede-Amerikaners, net om deur die sogenaamde nuusblaaie bespot te word en aangeval te word deur die polisie wat meer soos militêre eenhede lyk. as gemeenskapsvredesmagte. Terwyl sommige leiers probeer het om verskillende partye bymekaar te bring en alle Amerikaners aangemoedig het om ons kollektiewe demone te konfronteer en om te gaan met die sistemiese ongelykhede wat in ons kultuur bestaan; spanning, vitriol en chaos het die dag tot dusver geheers. Die moorde op oorwegend swart burgers deur oorwegend wit polisie, die intensiteit van die reaksie deur die polisie en hul ondersteuners op die betogings en die bereidwilligheid van albei partye om geweld te gebruik, het baie mense laat vra of dit is: “... iets aangebore in ons menslike natuur? ”

Op 7 Januarie 2015, 4300 myl van Ferguson, Missouri, het die mensdom en die beskawing nog 'n gesamentlike slag geslaan. Toe terroriste die kantore van Charlie Hebdo aanval en twaalf mense doodmaak, word ons weer eens deur 'n menslike tragedie gekonfronteer en moes ons ondersoek waarom sommige so gewillig is om dood te maak weens kulture, oortuigings of die velkleur. Op die oppervlak kan dit lyk asof die Charlie Hebdo -aanval en die dodelike geweld wat die polisie in die VSA gebruik, weinig gemeen het, behalwe die teenwoordigheid van mans met gewere. Die beamptes wat betrokke was by die skietery en verstikkings het immers die wet afgedwing soos hulle dit goedvind op die oomblik, en daar is min of geen bewyse dat hulle die individue wat hulle vermoor het, geteiken het nie. Die terroriste het werknemers van Charlie Hebdo geteiken as gevolg van die opruiende spotprente en kommentaar, gerig op die Islamitiese profeet Mohammed wat die publikasie lewer. Die twee polisiebeamptes, die onderhoudswerker en die besoeker wat tydens die aanval dood is, het kollaterale skade opgedoen.

Alhoewel ek nooit polisiebeamptes, die meerderheid van hulle gemeenskappe met eer, respek en moed, met terroriste gelykstel nie, deel die onderliggende grondslae vir hul dade 'n verband, diep begrawe in ons evolusionêre geskiedenis. Hulle is albei gewortel in die menslike natuur.

'Natuur' is 'n gelaaide term, en daar is diegene wat 'natuur' of 'natuurlik' valslik gelykstel aan onvermydelik, voorafbepaald of onberispelik. As ek en baie ander die term "natuurlik" gebruik of praat oor die "natuur" van 'n spesie, verwys ons na tipiese eienskappe van spesies wat gereeld ontwikkel en waargeneem word in wilde of natuurlike populasies. Deur hierdie kriteria tot mense uit te brei, kan ons eienskappe opneem en bestudeer wat gereeld ontwikkel en waargeneem word in menslike kulture, en dus tipies spesies is. 'N Eienskap wat deel uitmaak van die menslike natuur is nie onvermydelik, voorafbepaald of onberispelik nie. 'N Eienskap wat deel uitmaak van die menslike natuur is tipies vir ons spesie en kan in verskeie kulture waargeneem word. Deur te kapituleer met apologete, wat die betekenis van wetenskaplike terme verdraai om hul eie agendas te bevorder, laat ons nie-wetenskaplikes toe om die bespreking op te stel, en ons ignoreer uiteindelik belangrike data-data oor ons natuur as 'n spesie.

Mense vorm natuurlik in groepe en behandel buitestaanders met agterdog, wantroue en vyandigheid. Ons is uit ons aard xenofobies. In groepe en xenofobie is die rede waarom soldate bereid is om vir mekaar te sterf en ander mense dood te maak, en waarom geweld so maklik tydens atletiekbyeenkomste kan ontstaan. Om 'n oorbenutte frase te gebruik, is groepe en vreemdelingehaat 'deel van ons DNA'. Ons hoef nie geleer te word om in groepe te vorm of om aggressief op te tree teenoor buitestaanders nie.

Ons hoef net geleer te word by watter groepe ons moet aansluit, en wie nie behoort nie.

Die doodmaak van individue uit een groep deur mans uit ander groepe, veral as daar 'n wanbalans van mag is en 'n waargenome bedreiging deel uitmaak van die menslike natuur. Dit sny oor tyd, kulture en omstandighede en is ongelukkig deel van ons geskiedenis en ons hede as 'n spesie. In hierdie konteks is die tragedies in Frankryk en die Verenigde State nie verbasend nie; trouens, hulle is voorspelbaar, en hulle word aangevuur deur dieselfde basale gedragsreaksies.

Jong mans word gedryf om aan te sluit en in groepe aanvaar te word, dikwels met groot persoonlike risiko. Hierdie dryfveer is die gevolg van evolusionêre druk op mense- en homininbevolkings, oor millennia dat mans alliansies met mekaar kan sluit. Hierdie alliansies vind plaas tussen individue en help met die kompetisie binne 'n groep, maar daar is 'n ander vlak van binding wat nodig is vir groepe om gesamentlik te veg. Menslike mannetjies, net soos bottelneusdolfyne en ons neefs van sjimpansees, vorm 'tweede vlak' of 'superalliansies' wat lei tot meer as drie mans uit 'n groep wat gebind is teen al die mannetjies uit 'n buitegroep.

Die mans wat die hoofkwartier van Charlie Hebdo aangeval het, geïdentifiseer as lede van 'n spesifieke groep, Al Qaeda, en hulle het almal as 'n buitestaander beskou. Hulle het die werknemers van Charlie Hebdo as die vyand beskou, hulle is deur die leiers van hul groep genoodsaak om teen hulle op te tree, en hulle het opleiding en vuurkrag gekry om 'n beduidende wanbalans in die mag te skep. Daar is berig dat die gewapende mans AK-47-aanvalsgewere, masjiengewere, Tokarev-pistole, 'n vuurpyl-granaat en 'n haelgeweer gehad het. Die potensiële belonings vir hul optrede sou 'n volledige aanvaarding in die groep wees, as helde en moontlik martelare. Behalwe die wêreldse belonings, is die oortreders aangesê om te verwag wat alle manlike martelare van Islam ontvang, twee en sewentig maagde wat in die paradys op hulle dood wag.

Die aanvallers is meegedeel aan watter groep hulle behoort, wie nie lede van die groep was nie, en is gestuur om op 'n irrasionele, angswekkende manier van die 'ander' op te tree.

Die polisiebeamptes wat by die dodelike aanvalle in die VSA betrokke was, was almal lede van 'n groep wat die afgelope twintig jaar al hoe duideliker geword het. Terwyl S.W.A.T. spanne en ander spesiale taktiese eenhede bestaan ​​al dekades lank in groot polisiedepartemente, die vraag na 'n meer gemilitariseerde polisiemag het op 28 Februarie 1997 in Noord -Hollywood, Kalifornië, in die bewussyn van Amerika posgevat. Twee patrolliemanne het omstreeks 09:15 op 'n bankroof gebeur en is deur twee oortreders in volle lyfwapens ontmoet, met aanvalsgewere en sywapens in militêre styl. Die eerste beamptes op die toneel en hul onmiddellike rugsteun is hopeloos uitgeskakel in 'n opstand wat meer as veertig minute geduur het, wat daartoe gelei het dat 6 burgerlikes en 10 polisiebeamptes beseer is, beide oortreders vermoor, en 'n seismiese verskuiwing in die siening van die publiek veroorsaak het bewapening van die polisie in Amerika.

Een van die ongelukkige byprodukte van die militarisering van die polisie in ons land was die afsondering daarvan as 'n aparte groep. Die beamptes wat die jong burgers vermoor het, het hulself beskou as lede van die "polisiekultuur" en anders as die algemene publiek. Hierdie houding is wydverspreid onder die polisie, op alle vlakke, en word dikwels op die mees basiese vlak aangemoedig. Die inkulturering van kadette in 'n 'broederlike' orde, en die gevolglike 'blou skild' is uiters effektief. Trouens, slegs die groepe wat in militêre eenhede waargeneem is, is teenstrydig met die groepe onder die polisie. Wat ons in die herfs en winter van 2014 in die vorm van protesoptredes in die Verenigde State gesien het, was die vorming van 'n groep ontstoke burgers wat bedreig voel deur die groep wat die polisie in Amerika uitmaak.

Baie sou beweer dat die duidelike groep wat polisiemagte in ons land uitmaak, noodsaaklik is. Polisiebeamptes sit hul lewens elke dag op die spel en moet mekaar vertrou op 'n vlak wat in die meeste ander beroepe nie gesien kan word nie. Die broederskap van die polisie bied sy lede sterkte en beskerming, en hou dit in baie gevalle en die res van ons veilig. Om die polisie as 'n spesiale deel van die samelewing te onderskei, hoef in werklikheid nie konflik en sterftes te veroorsaak nie. Die meeste polisiebeamptes kan hulself identifiseer as lede van die polisiekultuur en die groter gemeenskappe wat hulle dien, en is nie 'n bedreiging vir die algemene publiek nie.

Die beamptes wat by hierdie sake betrokke was, het egter nie geïdentifiseer met die burgers wat hulle betrek het nie, en die resultate was dodelik. Die beamptes beskou hierdie burgers eerder as lede van 'n ander groep en as kenmerkende bedreigings. Die feit dat die beamptes en burgers uit verskillende etniese groepe was, en die burgers was uit etniese groepe wat dikwels met misdaad in die media, die publiek en onder die polisiedepartemente verband hou, is 'n belangrike deel van die raaisel. In die oë van die betrokke manlike offisiere was die manne wat hulle konfronteer, uit 'n buitegroep gekom en 'n moontlik dodelike bedreiging vir die beamptes ingehou. Verder was die beamptes gewapen met wapens en opleiding wat 'n wanbalans van mag veroorsaak het. Tragies, het die offisiere op primêre maniere gereageer wat baie dieper was as hul eed om te beskerm en te dien, en hul akademiese opleiding ooit kon wees. Hulle het gedrag uitgeoefen wat mans van ons spesies en van ons voorouers al honderde duisende, indien nie miljoene jare, uitgevoer het.

Die polisiebeamptes wat by hierdie dodelike interaksies betrokke was, het geweet aan watter groep hulle behoort, wie nie tot die groep behoort nie, en hulle reageer op 'n irrasionele, vreesaanjaende manier van die 'ander'.

Die tragedies wat in Parys en op die strate van die VSA gebeur het, onthul vir ons 'n gevaarlike element van die menslike natuur wat ons moet verstaan ​​om te beheer. Menslike mans is geneig om in groepe te vorm en om aggressief op te tree teenoor mans van buite die groepe. In sommige gevalle, as daar 'n wanbalans van mag bestaan, kan daardie aggressiewe interaksies dodelik word. Om hierdie feit van die menslike natuur te ignoreer, is om ons samelewings te veroordeel om te sien hoe die patrone hulself keer op keer herhaal. As ons 'n beleid wil ontwikkel wat 'n invloed het op gedrag en wat lei tot verbeterde toestande vir die meerderheid van ons burgers, moet ons ons aard erken en verstaan, selfs al is dit afskuwelik vir ons gevoelens. Ons moet die donkerder kant van onsself konfronteer as ons as 'n samelewing wil voortgaan.

In sy toespraak oor die staatsrede het president Obama die regte koord geslaan toe hy gesê het: 'Ons kan verskillende dinge oor die gebeure van Ferguson en New York hê. Maar ons kan sekerlik verstaan ​​dat 'n vader wat vrees dat sy seun nie huis toe kan loop sonder om geteister te word nie. Ons kan sekerlik die vrou verstaan ​​wat nie sal rus totdat die polisiebeampte met wie sy getrou het, by die voordeur aan die einde van sy skof instap nie. ” Ons moet verder gaan as die oppervlakkige kulturele kenmerke van “boewe”, “polisiemanne” of selfs “jihadiste” of “ongelowiges”. Ons moet ons burgers en leiers opvoed om te verstaan ​​dat ons deel uitmaak van 'n enorme 'in-groep' genaamd Homo sapiens, en dat ons veel meer gemeen het as wat ons skei. Mense sal altyd kleiner groepe vorm, en ons sal nooit almal bymekaar kom om hande regoor die wêreld vas te hou of kumbaya te sing nie. Ons uitdaging is om die verskille tussen die groepe tot die minimum te beperk, gemeenskaplikhede te vind wanneer ons kan en konflikte te versag deur ons begrip van die menslike natuur te gebruik, en dit nie te ignoreer nie.