Mozart en die pogingsparadoks

Hierdie blogpos is mede-geskryf deur Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi en Anna Cohenuram.

'Niks in die wêreld is die moeite werd om te hê of die moeite werd om te doen nie, tensy dit moeite, pyn, moeilikheid beteken ... Ek het nog nooit in my lewe afgunstig op 'n mens wat 'n maklike lewe gelei het nie. Ek beny baie mense wat moeilike lewens gelei het en hulle goed gelei het. ” —Theodore Roosevelt ("American Ideals in Education," 1910)

Die verband tussen inspanning en sukses is belaai met teenstrydighede. Die 'pogingsparadoks' is die dissonansie tussen die normatiewe implikasies van inspanning en individuele motiverings om moeite te doen (Inzlicht et al., 2018). Alhoewel tradisionele ekonomiese modelle moeite as 'n koste beskou, kan inspanning self waarde toevoeg tot die bereikte uitkomste of kan dit inherent lonend wees. Dink byvoorbeeld aan die laaste keer dat u vir plesier gelees het of 'n veeleisende skaakspel geniet het. Sodanige genot weerspieël moontlik die bevrediging van 'n 'behoefte aan kognisie', 'n neiging tot inspanning (Cacioppo et al., 1996).

Die pogingsparadoks strek verder as die self. Die "Ice Bucket" -uitdaging het byvoorbeeld die tempo van amyotrofiese laterale sklerose -navorsing dramaties versnel (als.org). Deelnemers gooi emmers vol vrieswater op hul koppe, skenk aan ALS -organisasies en moedig hul vriende aan om dieselfde te doen. Dit is die martelaarseffek in aksie. Hoe meer ons ly vir 'n liefdadigheidsdoeleindes, hoe meer skenk ons. En hoe meer ander vir 'n liefdadigheidsdoeleindes ly, hoe meer skenk ons ​​(Olivola & Shafir, 2018). Hierdie uitbreiding van die pogingsparadoks tot ander voeg nuanse by die poging-waarde-verhouding en laat 'n interessante vraag ontstaan. Verkies ons dat ander mense se uitkomste met moeite verdien word?

Die intuïtiewe antwoord is 'ja'. Ons wil hê dat mense moet werk vir hul suksesse, daarom hou ons hulle aan hoë inspanningsideale. Die gemitologiseerde moord op Wolfgang Amadeus Mozart deur sy mededinger Antonio Salieri spreek tot hierdie verskynsel. Alhoewel Mozart waarskynlik aan 'n siekte gesterf het (Borowitz, 1973), het die idee van Salieri as die jaloerse moordenaar die gehoor al eeue lank bekoor. In die krities bekroonde film Amadeus (1984), sukkel die vroom Salieri met sy geloof, sonder om te begryp waarom God 'n onvolwasse en soms aanstootlike seun musikale genie sou verleen. Mozart se geskenk kom te maklik, kla Salieri. Hy het dit nie verdien nie. Salieri word geteister deur 'n vraag wat ons almal op 'n sekere tyd aan ons afgevra het: Waarom is dit nie aan my gegee as daar 'n geskenk bestaan ​​nie?

Hierdie verhaal van wonderkuns afguns duur voort omdat dit resoneer. Deur aangebore vermoë, wonderkinders en Wunderkinder verbreek die verband tussen inspanning en prestasie, en sulke uitstallings van ongegronde uitnemendheid roep ingewikkelde reaksies op van diegene wat nie dieselfde gawe deel nie.

Geïnspireer deur musiek en Mozart, het ons 'n paradigma saamgestel om waardasies van ander se moeite te meet. Ons het nege verskillende pogings-uitkoms scenario's geskep deur drie vlakke van vaardigheid (goeie, uitstekende, wêreldklas) oor te steek in 'n opgemaakte musiekinstrument, die milano , met ure se oefening (1 uur, 5 uur, 8 uur per dag). Die ontwerp word in die figuur hierbo getoon. In Studie 1 het ons respondente gevra om die pogings-uitkoms scenario's vir hulself te rangskik, en in Studie 2 het ons hulle gevra om die pogings-uitkoms scenario's vir 'n ewekansige eweknie te rangskik. Ons het voorspel dat respondente in Studie 1 toestande van lae inspanning en hoë sukses sou verkies in ooreenstemming met kosteaversie, en ons het voorspel dat respondente in Studie 2 'n sterker verband tussen inspanning en sukses sou toon, met 'moeite -verdien' -omstandighede die meeste voorkeur .

Die resultate - getoon in die onderstaande figuur - is verkry van studente in 'n kursus oor geluk. Vir sowel die self as die ander het respondente minder oefentyd en meer uitnemendheid verkies. Hierdie bevindings stem ooreen met normatiewe implikasies van inspanning as 'n duur belegging. Alhoewel ons die idee vermaak het dat die inspanningsparadoks in Studie 1 na vore sou kom, het ons korrek voorspel dat 'n hedonistiese, dit wil sê inspanningsafwykende perspektief sal heers. Hoewel inspanning tradisioneel as 'n interne oorsaak van sukses beskou word (Weiner, 1985), beskou ons paradigma moeite as 'n eksterne keuse. As sodanig het die pogingkeuse van 'n respondent waarskynlik slegs 'n swak effek op die gevoelens oor die self gehad, en reageerders het moontlik beperkte persoonlike voordeel gevind deur meer moeite te doen as wat nodig is. Studie 1 bevestig dus die idee dat moeite 'n koste in die milano paradigma.

Die pogingsparadoks kom na vore wanneer die data van Studie 1 vergelyk word met die data van Studie 2. Ons het die mees hedonistiese scenario (1 uur, wêreldklas) behandel as 'n heuristiese vergelyking tussen self- en ander-aangaande voorkeure. A Welch twee monsters t- toets het getoon dat die 222 deelnemers in die self-beoordelingsgroep ( M. = 1,57, SD = 1,65) in vergelyking met die 109 deelnemers in die ander beoordelingsgroep ( M. = 2,45, SD = 2,51) het 'n aansienlik sterker voorkeur gehad vir die mees hedonistiese scenario van 1 uur praktyk vir status van wêreldgehalte, t ( 155.294) = 3.37, bl 0.01, d = 0.42.

Ondanks die verkiesing van lae inspanning in beide studies, was respondente meer geneig om die goedkoopste kortpad vir hulself te kies eerder as vir 'n willekeurige eweknie. Die data dui daarop dat ons ietwat, maar nie openlik, suinig is met die gawe van onmiddellike talent. Ons wil hê dat inspanning die middel tot sukses van ons eweknieë moet wees. Hoekom?

Miskien is ons, net soos Salieri, versigtig vir ontsaglike talent. Harde werk laat 'n prestasie haalbaar en verdienbaar voorkom. Ons kan ook gegrief wees dat ons nie die een is wat oor 'n ongeëwenaarde genie beskik nie. Met hierdie perspektief weerspieël die data 'n egosentriese vooroordeel in billikheid. Wat vir ons regverdig is, is meer waardevol as wat vir ander billik is (Messick & Sentis, 1978), aangesien ons onsself as uitsonderings beskou op die beginsels wat die samelewing beheer.

En soos Salieri, wat nie die ywer van Mozart kon waardeer nie, is ons vatbaar vir 'n slegte skatting. Ons oorskat die koste wat onsself geplaas is (Wolfson & Salancik, 1977) en onderskat die koste wat op ander geplaas word (Wirtz et al., 2004). Harde werk is makliker om uit te deel as om op te neem. Alternatiewelik kan ons die koste korrek skat, maar ons doen harde werk om die persepsie te behou dat ons gelukkiger is as ons eweknieë (Krueger, 2021).

Die milano vignet dra by tot die moeite -paradoks. By die beoordeling van ander se prestasies waardeer ons moeite juis omdat dit 'n koste is. Die illusie van harde werk kan ons gelukkig maak.