Nie alle kindermishandeling lei tot geestesongesteldheid nie

Tevrede

• Ondersoek van kindermishandeling: metodes
• Ondersoek na kindermishandeling: bevindings
• Gevolgtrekking: Objektiewe en subjektiewe verslae van kindermishandeling

Gestel, op grond van amptelike hofrekords, is u as kind mishandel, maar u kan dit nie onthou nie. Veronderstel nou dat u broer onthou dat u mishandel is, maar daar is geen amptelike hofrekords wat aandui dat mishandeling plaasgevind het nie. Wie van u is meer geneig om in die toekoms 'n geestesongesteldheid te ondervind?

Om hierdie vraag te beantwoord, kyk ons ​​na 'n onlangse koerant deur Danese en Widom, gepubliseer in die Augustus -uitgawe van Aard menslike gedrag . Die koerant dui daarop dat objektiewe bewyse en subjektiewe ervaring van kindermishandeling nie ewe veel verband hou met toekomstige psigopatologie en geestesongesteldheid nie.

Ondersoek van kindermishandeling: metodes

Die ondersoek deur Widom en Danese gebruik data uit die tweede fase van 'n ondersoek oor kindermishandeling en verwaarlosing. Die oorspronklike steekproef het 908 deelnemers ingesluit wat, volgens amptelike verslae van die strafhof in die VSA, slagoffers van kindermishandeling/verwaarlosing was. Die vergelykingsgroep - 667 deelnemers wat nie rekords van kindermishandeling en verwaarlosing gehad het nie - is ooreenstem met kriteria soos geslag, ouderdom, etnisiteit en sosiale klas.

Die totale steekproef het dus 1,575 individue ingesluit. By 'n opvolging is 1,307 gekontak, waarvan 'n groep van 1,196 (51 persent mans; 63 persent wit; gemiddelde ouderdom 29 jaar; 11 jaar opleiding) aan gedetailleerde persoonlike onderhoude deelgeneem het.

Die onderhoude bevat vrae oor ervarings van kinderverwaarlosing, fisiese mishandeling, seksuele mishandeling en die huidige en lewenslange geskiedenis van geestesongesteldheid.

Ondersoek na kindermishandeling: bevindings

Ontleding van die data het drie groepe geïdentifiseer - onderskei op grond van die vraag of objektiewe of subjektiewe bewyse van kindermishandeling gerapporteer is:

1. Doel: geïdentifiseer as slagoffers (hofverslae), maar kan nie die mishandeling onthou nie.
2. Subjektief: Nie geïdentifiseer as slagoffers nie (geen rekords nie), maar herinner aan die mishandeling.
3. Objektief en subjektief: slagoffers (hofrekords) en herinner aan die mishandeling.

'N Vergelyking van hierdie groepe het getoon, selfs in die ernstigste gevalle wat op grond van hofrekords geïdentifiseer is, het die risiko vir geestesongesteldheid “minimaal gelyk as daar geen subjektiewe beoordeling was nie”. En die risiko van psigopatologie was groot by diegene wat subjektiewe ervarings van mishandeling gehad het, selfs al was daar geen amptelike rekords van voorvalle van kindermishandeling nie.

Hierdie bevinding stem ooreen met vorige navorsing oor dieselfde steekproef, wat getoon het dat diegene met 'n groter risiko vir dwelmmisbruik hoofsaaklik individue was wat kinderjare -slagoffers gerapporteer het - nie dié wat deur amptelike verslae as mishandelde slagoffers geïdentifiseer is nie.

Gevolgtrekking: Objektiewe en subjektiewe verslae van kindermishandeling

Ten slotte blyk dit dat diegene wat 'hul kinderjare -ervarings as mishandeling beskou', ongeag 'n gedokumenteerde geskiedenis, 'n hoë risiko vir geestesongesteldheid het.

Ons moet ondersoek waarom sekere individue 'n subjektiewe beoordeling van mishandeling ontwikkel as daar geen objektiewe bewyse vir mishandeling is nie. Sommige studierigtings sluit in suggestiwiteit, sowel as persepsie en geheuevooroordele wat verband hou met persoonlikheidsfaktore of vorige geestesongesteldheid.

En ons moet verstaan ​​waarom sommige mishandelde kinders hul ervarings as mishandeling beskou en onthou en ander nie. Potensiële relevante faktore sluit in ouderdom by mishandeling, die erns van die mishandeling, die intensiteit van lyding wat destyds ondervind is, omgewingsfaktore (bv.

Laastens is dit belangrik dat ons die data nie gebruik om die verkeerde gevolgtrekkings te maak nie, soos om te aanvaar dat kinders mishandel nie so erg is as hulle nie subjektief daardeur geraak word nie (bv. Nie 'n ernstige geestesongesteldheid nie), jare later . Soos die skrywers opgemerk het, verminder hierdie bevindings “nie die betekenis van mishandeling in die lewens van kinders nie. Mishandeling is 'n fundamentele skending van die menseregte van kinders en dit is 'n morele plig om hulle teen mishandeling en verwaarlosing te beskerm. "