Paradoks in terapie: speel beide goeie polisieman en slegte polisieman

Om 'n polisieprosedure te dramatiseer deur 'n goeie polisieman/'n slegte polisieman -scenario op te neem, het amper algemeen geword.Ongelukkig, as 'n gelag (d.w.s. oordrewe), kan sulke tonele die feit onderbreek dat hierdie benadering op oordeelkundige wyse verrassend effektief kan wees. Dit kan iemand oortuig om inligting aan te bied of in te stem tot iets wat hulle nie eers sou oorweeg nie.

In so 'n manipulerende skema ondervra die sogenaamde 'slegte polisieman' die verdagte aggressief as deel van 'n berekende ontwerp om hom (of haar) te roer, te intimideer en te stuit. En sulke vyandige onderhoude kweek natuurlik in die vraag wat verhoogde vrees en toonbank -vyandigheid.

In teenstelling hiermee, die veel meer insiggewende 'goeie polisieman', wat gewoonlik aktief aan die ondersoek deelneem slegs nadat die slegte polisieman die beskuldigde vervreem het, 'n baie rustiger houding uitbeeld en 'n meer simpatieke begrip teenoor hom toon. Boonop stel die goeie polisieman, wat vermoedelik vir die verweerder pleit, die moontlikheid van 'n mindere straf voor as hy saamwerk.

Wat die vermeende skuldige nie herken nie, is dat dit alles 'n skelm is: geen polisieman is aan sy sy nie, en dit is alles 'n wedstrydplan wat hom bedoel het om bykomende data te verskaf wat nodig is vir sy vervolging. Inteendeel, hul belangstelling om hom skuldig te bevind, het daartoe gelei dat hulle saamgewerk het met mekaar , deur bedrieglik voor te gee dat hy in stryd is. Hulle sogenaamde teenstrydige standpunt is bloot 'n slim manier, veral as die beskuldigde nie op voorlopige ondervragings reageer het nie, om hom te laat inkrimineer.

So 'n geheimsinnige prosedure is as oneties aangeval - en in die meeste gevalle onnodig. Maar met weerstandbiedende, weerhoudende individue het dit beslis 'n plek in die repertoire van 'n beampte om inligting te verkry wat noodsaaklik is vir 'n saak. Boonop word hierdie tegniek lankal in verskillende kontekste gebruik, buite wetstoepassing, meestal in komplekse sakeonderhandelinge. En ironies genoeg kan dit effektief toegedien word deur 'n enkele persoon wat dubbele rolle speel.

Dit is opmerklik dat sommige ontevrede ouers geleer het om verwante negatiewe of omgekeerde sielkundige maneuvers met hardnekkige, uitdagende tieners aan te neem. Baie terapeute ook - veral diegene wat geneig is om te implementeer wat genoem word terapeutiese paradoks - gaan na hierdie weliswaar afwykende toestelle wanneer hulle dit intuïtief beskou as 'n uitweg vir behandeling.

En dit kan moeilik oorbeklemtoon word; so 'n gebruik is emosioneel voordelig, nie vir hulself nie, maar vir die kliënt, aangesien terapeute nie tereg as manipulerend beskou kan word as hul tegnieke in wese vir die kliënt se welsyn gebruik word nie.

Die sleutel tot die begrip van die doeltreffendheid van goeie polisiemaniere/slegte polisiemanintervensies is om die sielkunde daaronder te verstaan. Dit is duidelik dat byna almal wat hartlik en sorgsaam aangespreek is, gunstiger sal reageer as wanneer hulle grof of onbeskof benader word. Daar is ook 'n sterk neiging om te reageer op 'n manier wat ooreenstem met die manier waarop 'n mens aangespreek is, warmte terugbring met warmte, koue met wederkerige koue.

Die kombinasie van goeie polisieman met slegte polisieman beklemtoon hierdie aangebore neiging, wat die kans vergroot dat 'n meer goedaardige, ontspanne ouvertuur die ontvanger sal aanmoedig om 'n gesamentlike (vs. strydende) verhouding aan te gaan met wie ook al probeer om hul gedrag te verander.

Dit is algemeen bekend dat, ongeag hoe gemotiveerd dit lyk met kliënte om veranderinge in hul lewens aan te bring, hulle altyd 'n sekere ambivalensie vir die taak saambring. Selfs in kwansuis eenvoudige situasies, soos om op te hou rook of meer selfgeldend te wees, kan u ernstig nadink oor die aanpassing of uitskakeling van sulke verskanste gedrag, hul angsvlakke aansienlik verhoog, wat lei tot teenterapeutiese reaksies-soos uitstel, vermyding, projeksie en afleiding.

Om 'n terapeut neerbuigend te betwis of uit te daag, is die kliënt se weerstand naïef en ongevoelig, omdat die kliënt waarskynlik goeie rede (alhoewel grootliks bewusteloos) het om nie af te sien van die gewoonte nie. En as hulle weerstand min of meer 'vas' is, dan is dit omdat dit tipies angswekkende gevoelens van vrees of skaamte verminder.

Die aanvaarding van hul disfunksionele gedrag stel hulle in staat om minder magteloos te voel en help hulle om hul daaglikse lewe met minder nood te bestuur, alhoewel bewustelik hulle begeer verandering, onbewustelik voel hulle verplig om daarteen oorlog te voer. En om "iets van twee gedagtes" te hê oor iets, beteken in die algemeen dat die interne stryd tussen die onbewuste, voelende deel van hul brein en die bewuste, rasionele (of neo-kortikale) deel is.

As u hierdie emosionele vooroordeel in ag neem, dui dit op die praktiese praktyk van 'n terapeut se houding wat die kliënt se ambivalensie weerspieël (sonder om dit te versterk). Benewens paradoksale terapeutiese oriëntasies, is die teorie agter wat bekend staan ​​as Motivational Enhancement Therapy (MET) ook in die algemeen paradoksaal in sy simpatie met kliëntweerstand en nie (direk, ten minste) doelbewus pleit vir verandering nie.

Hierdie hoogs gerespekteerde benadering, oorspronklik ontwerp vir behandeling-weerstandige alkoholiste, word tans gebruik met 'n groot verskeidenheid moeilik veranderlike gedrag. In werk in samewerking met die kliënt se ambivalensie, en pas dit by die terapeut se eie nederige, noukeurig gemaakte besluiteloosheid. Want die terapeut vra pligsgetrou na wat moontlik ongerieflik of eintlik skadelik is vir die voorgestelde verandering, en of dit werklik 'n duur tyd is om dit na te streef.

Terapeute word byvoorbeeld opdrag gegee om enige argumentasie te vermy, om empaties met die ontkenning of terugslag van die kliënt te werk, en om te soek na onderbenutte en ondergewaardeerde bates waarvoor hulle 'n kliënt kan komplimenteer en hulle kan aanmoedig om groter gebruik te maak.

In 'n sekere sin, deur akkommodasie en normalisering (dws patologiese etikettering is verbode), neem hulle die negatiewe deel van die swaar ambivalensie van kliënte oor, sodat die kliënt 'n nuwe vryheid, selfs bevryding, kan ervaar om meer te identifiseer met die positiewe deel en ontwikkel outonoom 'n meer selfversekerde gevoel van selfdoeltreffendheid.

Motivering van binne-eerder van buite-verhoog die waarskynlikheid dat die kliënt 'n verandering sal plaasvind, wat 'n selfbeskikking ervaar wat hulle vroeër ontwyk het. Want die terapeut laat doelbewus dinge aan die kliënt oor, vs. om op eie gesag te besluit wat die beste vir hom is (alhoewel die terapeut dit gereeld doen, alhoewel dit versigtig, wys op wat hy / sy wil oorweeg).

Die belangrikste teks vir terapeute wat hierdie veranderingsinducerende metode gebruik, merk op:

[Die] doel van die terapeut is om die kliënt die gevolge van sy disfunksionele gedrag meer akkuraat te begryp en die waargenome positiewe aspekte daarvan te begin devalueer. As MET behoorlik uitgevoer word, spreek die kliënt en nie die terapeut die argument vir verandering nie. . . . Hierdie strategie kan veral nuttig wees vir kliënte wat teenstrydig is en wat elke idee of voorstel afkeur. (van Handleiding vir motiverende verbeteringsterapie, 1992)

Behalwe MET, bestaan ​​daar baie paradoksale metodes wat kliënte strategies verwar en verras en hulle nuuskierig uitnooi om dieper te gaan en ingewikkelde, maar selfvernietigende gedrag te ondersoek. Tog erken hierdie terapeute dat sulke negatiewe gedrag ook gunstige aspekte vir hulle het.

My eie boek oor hierdie onderwerp ( Paradoksale strategieë in psigoterapie, 1986), beskryf 'n oorvloed van hierdie teen-intuïtiewe metodes-en hoe en waarom dit werk. Hier stel ek eenvoudig voor dat die meeste daarop gemik is om verandering te bevorder deur by die kliënt aan te sluit om hulle te betwyfel. Alhoewel die terapeut se woorde aan die kliënt goedaardig is ('goeie polisieman') teenoor bytend ('slegte polisieman'), lyk dit asof hul opmerkings onmiddellik verander.

En dit neem ons terug na die plek waar ons begin het - dit is 'n kliënt se grootliks onbewuste ambivalensie wat verander. Terapeute kan dus hul kans op sukses vergroot deur hierdie negatiewe kant van die besluiteloosheid van 'n kliënt te eerbiedig.

Dit is asof terapeute daarop uit is om die hardehartige benadering van die slegte polisieman te onderdruk of te versag deur dit te integreer met die goeie polisieman se begrip en deernisvolle ondersteuning. Deur aan die lig te kom en simpatieke hulde te bring aan die kliënt se onbewuste onwilligheid teenoor verandering, vra hulle die kliënt - onafhanklik - om meer energiek en toegewyd aan die positiewe deel van hul ambivalensie te identifiseer.

Die terapeut se huiwering om hardop na te dink dat "miskien net te moeilik vir u kan wees" - selfs al beklemtoon hy die kliënt se hulpbronne om sulke veranderinge effektief te hanteer - kan die kliënt laat reageer: "Nee, ek dink ek kan begin met die dinge waaroor ons gepraat het. En hierdie tyd sal ek meer leiding en ondersteuning hê as wat ek voorheen gedoen het. ”

© 2021 Leon F. Seltzer, Ph.D. Alle regte voorbehou.