Hou op om outentieke mense rebelle te noem

Tevrede

• Kern punte
• Verstaan ​​die term "rebel"
• Die probleem om iemand 'n "rebel" te noem

Kern punte

• Die term "rebel" verwys na iemand wat in direkte opposisie staan ​​teenoor gesag soos 'n regering.
• As ons na iemand as 'n rebel verwys, definieer ons dit in 'n stereotipiese sosiale of kulturele konteks en skryf ons voornemens en motiverings toe wat moontlik nie teenwoordig is nie.
• Die volgende keer dat ons iemand 'n unieke pad volg, in plaas daarvan om hulle refleksief te bestempel as 'n opstandige outoriteit, laat ons hulle as hul ware self beskou.

Verstaan ​​die term "rebel"

Net soos die woorde "verslaaf", "gangster", "radikaal" en "vegter", lyk dit asof die term "rebel" nogal in ons daaglikse lingo rondgeslinger word. Die tegniese definisie van die term verwys na iemand wat in direkte opposisie teen gesag staan, soos 'n regering. Hierdie opposisie is dikwels gewelddadig, aangesien 'n rebel die bedoeling het om gesag omver te werp. En daar is beslis baie mense in die wêreld wat doelbewus sosiale, ekonomiese en politieke gesag uitdaag. Maar mettertyd het die term "rebel" alomteenwoordiger geword, met verwysing na almal wat 'n unieke pad volg.

Byvoorbeeld, mense wat 'outentiek' is, word dikwels as 'rebelle' of 'opstandig' bestempel. In teorie is 'n outentieke persoon iemand wat dink en leef op 'n manier wat getrou is aan hulself en hul oortuigings, ongeag of dit voldoen aan konvensionele maatskaplike norme. En dit is ongetwyfeld waar dat die meeste "rebelle" outentiek is in hul oortuigings en gedrag. Nie elke 'outentieke' persoon is egter 'n rebel nie, en daar moet ook nie na hulle verwys word nie.

Om seker te wees, is die term "rebel" van toepassing op mense wat outentieke lewens lei, dikwels 'n kompliment. Immers, om 'n weg te vind om op 'n manier te lewe wat in ooreenstemming is met u eie waardes in die lig van sosiale druk om te lewe, verg baie moed, vasberadenheid en sterkte. En dit kan dieselfde bewonderenswaardige eienskappe wees wat van iemand 'n 'rebel' maak in die meer tegniese sin van die woord.

Die probleem om iemand 'n "rebel" te noem

Maar soms is dit nie so positief om iemand 'n rebel te noem nie. Die term kan bedoel word om aan te dui dat 'n individu op een of ander manier ondergeskik is aan gesag as hy bloot getrou is aan hulself. Die implikasie kan wees dat hierdie persoon 'n bedreiging is - miskien selfs gevaarlik en gewelddadig - omdat hulle nie aan die sosiale standaarde voldoen nie. Deur die term 'rebel' te gebruik, is mense wat bedag is op hul eie sake en probeer om hul lewens te lei, skielik maatskaplike bedreigings.

Maar ongeag of die term as 'n kompliment bedoel is of nie, om iemand 'n rebel te noem, is beperkend omdat dit 'n stereotipe is. As ons na iemand as 'n rebel verwys, definieer ons dit nie as individue nie, maar as individue wat slegs in 'n stereotipiese sosiale of kulturele konteks verstaan ​​word. Sodoende skryf ons voornemens en motiverings toe wat moontlik nie teenwoordig is nie. En daardie individu kan hulself dus nie meer op hul eie voorwaardes verstaan ​​en verteenwoordig nie, maar eerder slegs in die konteks van iemand anders se willekeurige samelewingsvoorwaardes. In plaas daarvan om daarop te fokus om hul outentieke pad te volg, waar dit hulle ook al mag neem, is hulle beperk tot begrip binne die grense van 'n willekeurige samelewingskonstruksie.

Ons neiging om mense as “rebelle” te bestempel, lyk veral skerp wanneer ons kinders en adolessente beskryf. Flieks soos Rebelleer sonder oorsaak (1955) is ingebed in die samelewingsbewussyn en vang in teorie 'tieneropstand'. Maar soos in die film uitgebeeld, is dit wat gereeld as rebellie beskryf word, net 'n tiener wat sukkel om hul eie outentieke self te verstaan ​​en te beweer.

En om seker te wees, die meeste kinders trotseer op 'n stadium gesag. Dit is moeilik om onafhanklik te wees sonder om soms die stelsel te stuit. Maar dit beteken nie dat die bedoeling van die oortuiging of gedrag die gesag uitdaag of omverwerp nie. Dit is dikwels net kinders wat uitvind wie hulle is en wat hulle in die lewe wil doen.

Hierdie probleem kom dikwels voor vir mense wat nie-tradisionele kulture omhels. Mense in die heavy metal -gemeenskap word byvoorbeeld dikwels as 'rebelle' bestempel omdat hul belange afwyk van konvensionele norme. Maar net omdat iemand daarvan hou om swart te dra of na harde musiek te luister as ander dit nie 'n rebel maak nie. As 'n kind van Iron Maiden hou en 'n Iron Maiden -baadjie skool toe dra, is hulle nie 'opstandig' nie, net omdat ander mense nie daarvan hou nie. Dit is dikwels die begin van die ongegronde stereotipe van heavy metal -aanhangers wat gevaarlik en gewelddadig is.

Net so word 'n lewenslange heavy metal -fan nie 'n "uitverkoop" wat hul "rebel" wortels verwerp net omdat hulle uiteindelik 'n suksesvolle konvensionele loopbaan en gesin het nie. Hulle was nie noodwendig 'n 'rebel' toe hulle 'n kind was nie, en daarom het hulle nie as volwassene opgehou om '' rebel '' te wees nie. Die hele tyd was hulle net 'n persoon wat probeer om hul beste lewe te lei.

Die verdere risiko om iemand as 'n "rebel" te stereotipeer, is dat dit hulle in die posisie plaas om op gesag te moet reageer as hulle dit andersins moontlik nie gedoen het nie. Ek het gedink oor hierdie kwessie sedert my gesprek oor Die Hardcore Humanism Podcast met Sean Long van die heavy metal -band While She Sleeps. Long beskryf dat hy as kind gekritiseer en selfs geboelie is vanweë sy passie vir heavy metal -musiek en sy orkes. Dit het daartoe gelei dat Long kwaad was vir sy leermeester, en selfs gesê het dat dit ''n klein bietjie van die rebel' 'teen' die stelsel 'veroorsaak het.

Maar as ons na Long luister, kry ons 'n duidelike indruk dat hy net probeer het om sy ding te doen en sy outentieke self te wees. Hy het nie gesag uitgedaag nie. Gesag het hom uitgedaag.

Ons het in die verlede soortgelyke dinamika gesien, waar heavy metal -bands nie op sigself 'rebelleer' was nie, maar aangeval is omdat hulle hul outentieke kuns uitgedruk het. Dit kan ernstige gevolge hê, soos die geval was in die 80's met die Parents Music Resource Center (PMRC). Die PMRC wou swaarmetaalkunstenaars soos Twisted Sister bestempel as die verspreiding van gevaarlike, gewelddadige materiaal aan kinders en sensureer hul kuns. Net so het die stereotipe van heavy metal -musiek daartoe gelei dat die heavy metal -band Judas Priest die skuld kry en tereggestel word vir 'n aanhanger se selfmoord.

Dit lei tot die ander risiko om mense as 'rebelle' te bestempel. Dit fokus die aandag op die individu wat probeer om outentiek as die probleem te wees, eerder as op die moontlikheid dat daar iets problematies is met die manier waarop ons samelewing funksioneer.

Waarom word ons byvoorbeeld so bedreig deur mense wat anders is? Waarom verwerp ons kunstenaars as gevaarlik omdat hulle doen wat kunstenaars veronderstel is om te doen, wat uitdruklik aan hulself is en 'n breër blik op die wêreld bied? As 'n samelewing geniet ons beslis die vrugte van die arbeid van mense wat uiteenlopende denkers is en die samelewing verbeter met hul kreatiwiteit en innovasie in tegnologie en besigheid. Sou dit nie beter wees as ons outentieke mense as deel van die norm omhels eerder as 'n bedreiging vir gesag nie?

Dus, as iemand bewustelik en opsetlik in opstand kom teen outoriteit en homself 'n rebel noem, meer mag vir hulle. Uitdagende sosiale, ekonomiese en politieke norme kan 'n produktiewe deel van 'n dinamiese, lewendige samelewing wees. En as dit is hoe iemand hul outentieke self verstaan ​​- as 'n uitdaging vir daardie gesag - dan is dit, wat my betref, 'n rebel.

Maar die volgende keer as ons iemand sien wat outentiek is en hul eie unieke pad volg, kan ons miskien twee keer dink voordat ons refleksief as gesag tart en hulle as 'n rebel bestempel. Omhels hul egtheid en ondersteun hulle waar hul pad hulle ook al mag neem. En as iemand jou 'n rebel noem, kan jy vir hom sê:

'Ek is nie 'n rebel nie. Ek is ek. ”