Daar bestaan ​​nie iets soos gesonde verstand nie

Vroeg in my eerste assistent -professor werk was daar 'n dag waarop ek my piesangs heeltemal verloor het. Op 'n manier behoort niemand sonder ampstermyn ooit te doen nie. 'N Apteker het na 'n vergadering van sosiale wetenskaplikes gekom wat ek bygewoon het, en het voorgestel dat die universiteit met 'n koeldrankonderneming saamwerk om die verbruik van hul drankies in matigheid te bevorder. Hy het nie besef dat daar 'n hele wetenskap bestaan ​​oor die verstaan ​​van selfbeheersing nie.

Ek is 'n navorser van selfbeheersing. Ek doen eksperimente en ander navorsingstudies om te verstaan ​​hoe mense oor selfbeheersing dink, en hoe mense beter kan wees om hul gedrag te beheer. Ek het dadelik geweet hierdie apteker het 'n slegte idee. Maar die waarheid was dat niemand op daardie stadium navorsing gedoen het oor die idee van matigheid nie. Ek weet, want onmiddellik na die vergadering het ek na ons navorsingsdatabasisse gesoek op soek na wetenskap om my kollega se pad te stuur. Daar was geen bewyse om die wetenskap te doen nie. Ek het my man gestuur dat ek laat by die huis is en binne 'n paar uur 'n aansoek om etiese goedkeuring geskryf waarin ek 'n reeks studies voorstel oor hoe mense dink oor matigheid en hoe matigheidsboodskappe hul gedrag beïnvloed.

Waarom het ek die idee van matigheid uit die weg geruim? Twee groot redes.

Die eerste probleem met die idee van matigheid is dat dit ons doelwitte is wat navorsers 'n dubbelsinnige standaard noem. Het ek gister sjokolade -koekie deeg in matigheid geëet? Wel, ek het 'n paar gehad. Ek kan die feit nie ontken nie. Maar ek het ook nie die hele houer geëet nie. Dus, waar trek ek die grens van 'matigheid'?

Ons het navorsing gedoen om uit te vind, behalwe dat ons mense uitgevra het oor matigheid om volgebakte koekies te eet. Ons het spesifiek mense gevra hoeveel varsgebakte koekies (ons het dit regtig daar in die laboratorium gebak en op 'n bord reg voor mense opgehoop) moet eet, kan eet matigheid , en sou heeltemal eet geniet . Mense het matigheid gedefinieer as veel minder as om toegee. Dit is dus goeie nuus. Maar hulle het dit ook gedefinieer as 1,5 keer die aantal koekies wat hulle moet eet, 'n statisties beduidende verskil. Dit is ook 'n feitlik groot verskil. As mense net een eetbesluit per dag sou neem soos in ons navorsingslaboratorium - as hulle in matigheid geëet het in plaas van soveel as wat hulle moes tydens net een maaltyd of 'n happie een keer per dag - sou hulle na raming meer as 25 000 ekstra eet kalorieë oor 'n jaar. Dit is meer as 8 pond liggaamsgewig vir 'n gemiddelde persoon. Klein onduidelikhede voeg by.

Hier is die tweede probleem met matigheid - die konsep beteken iets anders vir elke persoon. Toe ons hierdie probleem met matigheid bestudeer het, het ons gevind dat die mense wat baie van sekere kosse hou, meer vrygewig was met hul definisie van matigheid - maar slegs met die items waarvan hulle hou. Dit beteken dat ek dink dit is heel gepas om elke dag ongeveer 20 gram Diet Coke te eet (my persoonlike voorkeur vir ongesonde toegewing), terwyl ek terselfdertyd die beoordeling van iemand wat 'n blikkie gereelde koeldrank van 12 gram per week drink, oorweeg.

Wat het dit met gesonde verstand te doen, en wat beteken dit vir u?

Gesonde verstand het dieselfde twee probleme as matigheid. Eerstens is gesonde verstand dubbelsinnig. Sonder duidelike riglyne oor hoe om op te tree, laat gesonde verstand te veel oop vir interpretasie en is dit moeilik om af te dwing.

Tweedens, gesonde verstand is glad nie regtig algemeen nie. Niemand stem waarskynlik saam oor wat gesonde verstand is nie. Soms is hierdie verskille redelik - wat gesonde verstand in 'n stad is, is nie dieselfde as wat gesonde verstand in 'n klein dorpie is nie. Maar ander kere kan hierdie verskille problematies wees, veral omdat mense waarskynlik bevooroordeeld is oor wat hulle wil doen. Hoe meer mense iets wil doen, hoe meer sal hulle dink dat dit in die kategorie van gesonde verstand pas, net soos ons deelnemers wat van lekkernye hou, meer vrygewig was in hul oortuigings oor hoeveel vrugte-lekkernye as matigheid kan tel. . Ons gaan nie saamstem oor wat reg is as dit beïnvloed word deur ons oortuigings nie.

Op die oomblik ontvang ons nie almal duidelike riglyne oor hoe ons ons moet gedra nie. Die CDC het 'n verslag geskryf met gedetailleerde riglyne vir die heropening van dele van die land, en miskien sien ons dit, maar dit lyk nie waarskynlik nie. Sommige politici of familielede kan u aanspoor om net 'gesonde verstand' te gebruik. Net soos my groep sosiale wetenskaplikes onverantwoordelik sou gewees het om matige koeldrank te bevorder, is dit roekeloos vir openbare gesondheid om te vertrou op 'n frase wat te veel dinge vir te veel mense beteken.

U kry moontlik nie definisies van gesonde verstand op nasionale of staatsvlak nie, maar u kan gesprekke voer binne u invloedsfeer om seker te maak dat u 'n gemeenskaplike begrip het. Vra u vriende, familie, geliefdes en diensverskaffers of hulle maskers dra, waarheen hulle gaan en hoe gereeld en watter risiko's hulle eintlik neem. Wees eerlik en deeglik oor u verwagtinge van die mense met wie u sal kommunikeer. Neem die tyd om algemene begrip in gesonde verstand terug te bring.

Facebook -beeld: igorstevanovic/Shutterstock

Latham, GP, en Locke, EA (2006). Verbeter die voordele en oorkom die slaggate van doelwitstelling. Organisatoriese dinamika, 35 (4), 332-340.

Sanitioso, R. B., & Wlodarski, R. (2004). Op soek na inligting wat die gewenste selfpersepsie bevestig: gemotiveerde verwerking van sosiale terugvoer en keuse van sosiale interaksies. Persoonlikheids- en sosiale sielkunde Bulletin, 30, 412-422.

Leone, T., Pliner, P., & Herman, GP (2007). Die invloed van duidelike versus dubbelsinnige normatiewe inligting oor voedselinname. Eetlus, 49, 58-65.

Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1981). Aandag en selfregulering: 'n Beheer-teorie-benadering tot menslike gedrag. New York: Springer-Verlag.