Diversifisering van sielkundige wetenskap

Een van die belangrikste dinge waarmee ek as navorser in 'n vroeë loopbaandiversiteit worstel, is die nuwe strewe na groter steekproefgroottes. Dit is natuurlik om ons veralgemeenbaarheid as 'n veld te verhoog en om te verseker dat ons effekte altyd 'werklik' is.

In 'n ideale wêreld is dit waaroor alle navorsers hulle moet bekommer wanneer hulle studies ontwerp en resultate interpreteer om seker te maak dat ons nie te ver gaan as wat ons data ons eintlik kan vertel nie. En ek wil duidelik wees deur te sê dat ek ook in die moontlikheid glo dat ek goedgedrewe studies doen. Dit is van kritieke belang vir ons wetenskap.

Hierdie selfde ideale wêreld het egter steeds lede van die minderheidsgroepe wat baie moeiliker is om te werf. Veral rasse -minderhede verg nie net meer moeite en tyd om te werf nie, maar dit kos ook dikwels meer geld om te werf.

Onlangs het ek 'n beroep gedoen om kwotasies te kry vir my eie navorsing wat fokus op rasse-/etniese minderheidsgroepe van beide Mechanical Turk Panels en Qualtrics Panels - twee gewilde aanlyn studiehulpbronne wat baie navorsers gebruik om data oor dissiplines in te samel. Die koste vir 'n blanke deelnemer vir 'n aanlynstudie van 15 minute was ongeveer $ 5,50-6,00, terwyl die koste vir 'n tweesydige deelnemer ('n individu met ouers uit twee verskillende rasse-agtergronde, en 'n groot fokus van my navorsing, aangesien ek self 'n tweedrag is) kos eerder $ 10.00-18.00. Die koste vir monorasiale/mono-etniese minderhede soos swart, Asiatiese en Latino-individue wissel van $ 7,00-9,00, en een paneel het gesê dat dit nie eens 'n voorbeeld van 100 inheemse Amerikaanse individue vir ons kan werf nie, aangesien dit nie in hul stelsel bestaan ​​nie.

Aangesien minderheidsgroepe ook numeries kleiner is, neem die tyd vir data -insameling om 'n gegewe studie te voltooi, ook aansienlik langer as minderheidsgroepe geteiken word, bo die hoër finansiële koste. My kollega Danielle Young aan die Manhattan College het gesê: 'Ek moes my ware belange prysgee om minderheidsbevolkings te bestudeer, omdat ek nie die geld het om die navorsing in ooreenstemming met die nuwe werwingsverwagtinge te doen nie. Ek dink dat sulke belangrike vrae verdien om goed nagestreef te word. ” Diegene van ons wat gedragstudies in die laboratorium uitvoer of ander tydrowende metodes gebruik, soos longitudinale metodes, kinderwerwing of veldwerkbenaderings, sal ook voor soortgelyke uitdagings te staan ​​kom.

Met hierdie nuwe druk op groter steekproefgroottes, is ek bekommerd dat baie minderheidsgroepe in die skommel verlore gaan. Ek is ook bekommerd oor nagraadse studente, postdoktorale navorsers en ander vroeë loopbaannavorsers soos ek, wie se werk fokus op mense wat moeilik is om te werf oor hoe ons by die standaarde vir publikasietempo's in die veld sal bly. My motivering om die wetenskap te diversifiseer, het my laat aansoek doen om 'n Ph.D. in die eerste plek.

Daar is wonderlike nuwe hulpbronne, soos die Psychological Science Accelerator en Study Swap, om navorsingsgroepe aan mekaar te koppel en te help met replikasiepogings. Maar dit voeg dikwels meer skrywers by tot 'n artikel, wat ook nie in die vroeë loopbaan help om hul onafhanklikheid in 'n navorsingsprogram te merk nie. Hierdie nuwe gereedskap verg ook meer tyd as navorsing nie fokus op onderverteenwoordigde groepe.

Ons, as 'n veld, maak grootliks staat op gemakmonsters (dws universiteitsstudente op ons kampusse wat gewoonlik wit monsters produseer), en ons het 'n toename in die aantal aanlynstudies wat navorsers doen in reaksie op hierdie verskuiwing vir groter voorbeelde (sien Anderson et al., 2019 se koerant "The Mturkification of Social and Personality Psychology").

En tog is daar tegelykertyd ook onlangse oproepe gedoen om ons wetenskap te diversifiseer (bv. Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Hierdie artikels voer almal aan dat baie groepe en hul ervarings oor die hoof gesien is. Werwing uit minderheidsgroepe help nie net die erkenning van hierdie bevolkings nie, maar hierdie erkenning sal ons wetenskap meer betroubaar maak deur dit meer verteenwoordigend te maak.

In werklikheid is daar selfs 'n oproep om papiere vir 'n komende spesiale uitgawe uit die tydskrif Kulturele diversiteit en etniese minderheidsielkunde (CDEMP) fokus op die opdatering van die bewerings wat voortspruit uit Victoria Plaut se hoofstuk van 2010 "Diversiteitswetenskap: waarom en hoe verskil 'n verskil maak" wat diversiteitswetenskaplike inisiatiewe in die sielkunde geloods het. Dit is egter belangrik om daarop te let dat CDEMP is 'n tydskrif wat spesifiek fokus op minderheidservarings en daarom as 'n 'spesialiteitsjoernaal' beskou word.

Dr Veronica Benet-Martinez, 'n Katalaanse Instituut vir Navorsing en Gevorderde Studies Professor aan die Pompeu Fabra Universiteit, het tydens 'n Presidensiële Keynote Plenary tydens die Society for Personality and Social Psychology Conference ('n internasionale konferensie oor sosiale sielkunde) gesê: "Diegene van julle wat studeer onderverteenwoordigde groepe, ek is seker dat u meegedeel is dat u navorsing puik is, maar dit moet na 'n minderheidsgerigte tydskrif gaan. Maar hoekom? Ons het geen tydskrifte wat op Europese deelnemers gerig is nie. Redakteurs moet hiervan bewus wees. ”

Op die beraad van Illinois oor diversiteit in sielkundige wetenskap het paneellede op dieselfde manier die noodsaaklikheid bespreek om diversiteitskentekens op publikasies toe te ken, benewens die nuwe oop wetenskap- en voorregistrasie-kentekens as 'n manier om diversiteitsgerigte werk te beloon en te erken.

Kortom, diversiteitswetenskap moet eenvoudig gesien word as wetenskap . En soos Amy Slaton van die Drexel -universiteit so mooi in haar referaat sê: 'Ons beskou een so 'n idee: die heersende stigma van navorsing oor klein bevolkings in navorsing oor billikheid. Wat ook al die bron daarvan is, of dit ook al duidelik is (al dan nie) die ideologiese oorsprong daarvan, misken die klein n 'Bevolking as nie-betekenisvol gee 'n marginalisering van studente weer. Dit werp ook besondere menslike ervarings op as 'n afwyking op grond van statistiese rariteit. Maar die diepste is die definisie van navorsers van klein of groot n s herhaal die waarde of noodsaaklikheid vir gevestigde kategorieë (byvoorbeeld rasse -afbakening, of binaries van vermoë en gestremdheid), terwyl ons eerder glo dat kritiese besinning oor kategorieë nodig is vir enige adres van mag en voorreg. ”

LinkedIn Image Credit: fizkes/Shutterstock