Race in America: The Invisible Hand of the Implicit Mind

In die res van hierdie eeu sal oordeel oor die prominensie en impak van ras in die Amerikaanse samelewing 'n reeks onlangse kritieke gebeure in ag moet neem. Die volslae sosiale rebellies in Ferguson en Baltimore, die ras-gemotiveerde slagting in Charleston en die steeds voortdurende reeks ongewapende swart mans, vroue en kinders wat deur die polisie vermoor word, sal steeds belangrike gevolge hê. Die skokkende waarheid is dat hierdie gebeure plaasgevind het terwyl die inwoners van die Withuis 'n Afro -Amerikaanse gesin was. Eens het onbedekte uitdrukkings van vooroordeel en rasse -antagonisme in die Amerikaanse samelewing groot geword, maar sedert die burgerregte -era het rasse -vitriol feitlik verdwyn.

Vandag onderskryf slegs 'n klein minderheid Amerikaners enige vorm van anti-swart sentiment. As outydse rassisme duidelik nie 'n lewensvatbare oorsaak is nie, waarom is die uitkomste vir swartes toenemend erger as vir blankes in soveel belangrike lewensdimensies? En waarom word die huidige stand van sake in rasseverhoudinge - wat deur polisiëring, gevangenisstraf en werkloosheid getoon word - so anders beskou deur Swart Amerikaners en Wit Amerikaners?

Ek glo dat 'n paar belangrike antwoorde op hierdie vrae gevind kan word in die onbewuste vooroordele wat die groot meerderheid van ons onbewustelik met ons saamdra. In hul nuwe boek, Blindkol: verborge vooroordele van goeie mense , Dr Anthony Greenwald, professor in sosiale sielkunde aan die Universiteit van Washington en dr. Mahzarin Banaji, 'n sosiale sielkundige van die Yale Universiteit, deel die resultate van 30 jaar sielkundige navorsing om 'n dieper begrip van ons huidige rasse -gapings te gee.

Volgens hul navorsing, het andersins 'goeie' mense wat hulself nooit as rassisties, seksisties, agisties, ens sou beskou nie, verborge vooroordeel oor ras, geslag, seksualiteit, gestremdheidstatus en ouderdom. Hierdie vooroordele kom uit 'n deel van die gees wat outomaties en doeltreffend funksioneer en sy werk doen buite ons bewuste bewussyn. As ons gevra word of ons hierdie oortuigings of houdings het, sou ons dit dikwels verloën, maar dit het nietemin 'n kragtige en deurdringende impak op ons besluite en gedrag.

Ek het 'n diepgaande gesprek met dr. Greenwald gehad oor die dikwels verrassende insigte van Blindekol .

JR: Wat het jou geïnspireer om te skryf Blindekol?

AG: In die middel van die negentigerjare het ek, my medeskrywer Mahzarin Banaji, Brian Nosek ('n ander navorser van die Universiteit van Virginia), en ek die Implicit Association Test (IAT) geskep om mense se onbewuste vooroordele en stereotipes te toets. Die IAT het baie robuuste en baie interessante resultate opgelewer. Soveel mense was geïnteresseerd dat ons gevoel het dat ons iets moet insamel wat insiggewend, leesbaar is en wat die implikasies van hierdie soort navorsing kan aandui.

JR: Die IAT is nie net nog 'n potlood- en papiervraelys nie. Kan u verduidelik watter soort toets dit is en hoe dit die vooroordele kan meet wat 'n individu nie weet nie?

AG: Ja, maar die vinnigste manier om uit te vind hoe die IAT werk, om een ​​van die toetse af te lê. Die wedrenstoets is op die Project Implicit -webwerf en duur slegs 'n paar minute. Daar is ook gedrukte IAT -voorbeelde in Blindekol wat u kan neem en aanteken.

In 'n neutedop is die IAT 'n tweeledige taak om te reageer op 'n reeks woorde en gesigte wat op 'n rekenaarskerm verskyn. Die woorde is aangenaam of onaangenaam en die gesigte is gesigte van swart of wit mense. Op die eerste deel van die IAT word u gevra om dieselfde antwoord te gee (druk op dieselfde sleutel) wanneer 'n wit gesig of 'n aangename woord op die skerm verskyn en 'n ander sleutel te druk as 'n swart gesig of 'n onaangename woord verskyn. U probeer dit so vinnig as moontlik doen sonder om foute te maak. In die tweede deel het u nuwe instruksies. Nou word wit gesigte en onaangename woorde saamgevoeg, en u reageer op swart gesigte en aangename woorde met 'n ander sleutel. Die verskil tussen die tyd wat dit neem om die twee proewe uit te voer, is 'n maatstaf van voorkeur. As u, soos baie ander mense, vinniger is as wit gesigte en aangename woorde saamgevoeg word as wanneer swart gesigte met aangename woorde ingesleutel word, het u 'n outomatiese vooroordeel ten gunste van die kyk van wit gesigte en wit mense, gunstiger as swart mense.

Toe ek hierdie taak in ongeveer 1995 skep en probeer, was ek nogal verbaas oor hoeveel vinniger ek op die een was as op die ander.

JR: Dit is een van die aha -oomblikke in die wetenskap wanneer die wetenskaplike die uitvinding op homself probeer.

AG: Ek het gevind dat ek wit gesigte en aangename woorde baie vinniger bymekaar kon sit as wat ek swart gesigte en aangename woorde bymekaar kon sit. Ek het vir myself gesê dat dit net 'n praktyk was. Maar met meer oefening het die tydsverskil nie verander nie. Ek het die toets letterlik honderd keer afgelê gedurende die afgelope 20 jaar en my tellings het nie baie verander nie. Ek het gedink dit was regtig interessant, want my toetsuitslae het my vertel dat daar iets in my gedagtes was wat ek nie eers geweet het dat daar voorheen was nie.

JR: Wat verras lesers die meeste oor wat in die boek is?

AG: Die grootste uitdaging vir lesers en ander wat die IAT geneem het, is die alomteenwoordigheid van die vooroordele wat aan die lig kom in die navorsing wat ons doen. As ek deurdringend sê, bedoel ek nie net die aantal mense wat hierdie vooroordele het nie. Daar is ook 'n baie wye verskeidenheid verskillende implisiete houdings, soos om meer van blankes as swartes te hou, jonger as oud, Amerikaners meer as Asiërs, en nog baie meer. Die uiteinde van die data is ook verbasend. Die Implisiete Verenigingstoets toon byvoorbeeld dat 70% van die mense jonger mense bo ouer mense verkies, en hierdie implisiete ouderdomsvooroordeel word net so sterk by mense van 70 of 80 jaar gehou as vir mense in hul 20s en 30s.

JR: In ons onlangse gesprekke het u verwys na sielkunde wat 'n implisiete rewolusie ondergaan. Kan u ons vertel van hierdie ontwikkeling?

AG: Ja, en hierdie revolusie is deels verantwoordelik vir die oorsprong van die Implicit Associations -toets, wat 'n vroeëre vorm van ons Implicit Attitudes Test is. Dit het begin in die tagtigerjare begin toe kognitiewe sielkundiges geheue bestudeer het, en nuwe metodes ontdek (of eintlik 'n paar ouer metodes laat herleef het) om aan te toon dat mense dinge kan onthou wat hulle nie bewus was van onthou nie. Dit het die vorm aanneem van die uitvoering van 'oordeelstake' wat daarop dui dat hulle iets uit 'n ervaring geneem het, maar nie die ervaring self onthou nie. Hierdie soort geheue word implisiete geheue genoem, 'n term wat in die laat 1980's gewild geword het deur Dan Schacter, 'n professor aan Harvard.

Ek en Mahzarin begin baie belangstel in hierdie navorsing en ons het gedink dat ons dit op sosiale sielkunde moet kan toepas. Ons het dus 'n manier begin ontwikkel om implisiete houdings en stereotipes te meet. Ons het 'n paar jaar lank probeer om 'n metode te vind wat met menslike vakke werk, wat destyds hoofsaaklik tweedejaars was van die Ohio State University, Universiteit van Washington, Yale en Harvard. Ons was suksesvol en het besef dat die begrip van die implisiete aspek van ons gedagtes groot potensiaal het.

Hierdie implisiete navorsing was eintlik so suksesvol dat dit tot 'n paradigmaverskuiwing in die sielkunde gelei het. En dit vergroot steeds krag 25 jaar nadat dit op die gebied van geheue begin het. Ongeveer 5 jaar gelede het ek besluit dat ons 'n naam nodig het vir hierdie paradigmaverskuiwing, en ek het dit die implisiete revolusie begin noem. Dit is nog nie 'n trefwoord wat u oral sal vind nie. Trouens, ek het nog nie eers iets gepubliseer wat probeer om dit te verklaar as 'n etiket vir wat nou aangaan nie, en dit is nie eens daarin ingesluit nie Blindekol . Maar ek dink dit is 'n werklike ding.

JR: En wat bedoel u met 'implisiet'?

AG: Die verstand doen dinge outomaties wat in ons bewuste denke invoer en die basis vorm vir oordele. Die gevolg is dat ons bewuste uitsprake maak wat gelei word deur dinge wat buite ons bewussyn is. Ons kry slegs die eindprodukte, en ons erken nie in watter mate hierdie produkte deur ons vorige ervaring verander is nie. Dit is waar daardie vooroordele en stereotipes inkom.

JR: Ek het gehoor dat hierdie verskillende vlakke van bewussyn genoem word, die taal wat u sou gebruik om dit te beskryf?

AG: Ja, hierdie vlakke is op verskillende maniere beskryf, maar wat belangrik is, is die idee dat daar vlakke is. Daar is 'n stadiger, outomaties werkende vlak wat buite bewustheid is, en 'n hoër aandagvlak wat doelbewus en rasioneel met bewuste bedoeling kan funksioneer. Dit is die onderskeid wat eintlik die implisiete revolusie definieer. Ons verhoog hierdie laer vlak - die implisiete vlak, die outomatiese vlak, die intuïtiewe vlak - tot 'n prominensie wat ooreenstem met die belangrikheid van die werk wat dit verrig.

JR: As ek u reg verstaan, is hierdie gedagtes en persepsies werklik eindprodukte van onbewuste prosesse as ons dinge sien? Ons is nie regtig bewus van die 'worsmaak' wat by die vervaardiging van hierdie eindprodukte van denke en persepsie betrokke was nie?

AG: Dit is 'n goeie metafoor. 'N Ander voorbeeld wat ek graag gebruik om hierdie onderskeid te verduidelik, is die van 'n Google -soektog. As u iets in Google soek, verskyn advertensies net op u rekenaarskerm wat verband hou met wat u gesoek het. Elke keer as ons 'n navraag in 'n soekenjin invoer, is daar baie vinnige en onsigbare prosesse wat ons nie eers kon begin volg nie. Al wat ons sien, is die eindproduk wat op die skerm verskyn. Die onderskeid tussen die agterkant van die skerm wat baie vinnig werk en die wat op die skerm verskyn, wat ons kan lees, interpreteer en gebruik, stem ooreen met die twee vlakke waaroor dit nou in die sielkunde gepraat is.

JR: Stereotipe is 'n term wat sentraal staan ​​in u werk. Ons gebruik dit baie, maar ek is nie seker of ons altyd 'n duidelike idee het van wat dit beteken nie. Hoe gebruik u die term stereotipe in u werk?

AG: Die term stereotipe het ontstaan ​​as 'n sielkundige term in die geskrifte van die joernalis Walter Lippmann. Dit kom uit die term van 'n drukker wat verwys na 'n metaalblok waarop 'n tipe bladsy gegraveer is wat gebruik kan word om talle opeenvolgende kopieë uitmekaar te haal, elk identies aan die ander. Walter Lippmann het stereotipe gebruik om te verwys na die verstand wat 'n sosiale beeld uitdruk vir almal in 'n sekere kategorie, soos ouderdom, etnisiteit, geslag of ander, wat ons nou die term stereotipe heg. As 'n stereotipe gebruik word om mense te verstaan, word almal in 'n sosiale kategorie beskou as dieselfde eienskappe. In die mate dat ons sien dat alle vroue, alle ouer mense, alle gestremdes, alle Italianers gedeelde eienskappe het, gebruik ons ​​hierdie identiese vorm wat Lippmann beskryf het soos die in die drukproses. Stereotipes wis die verskille tussen mense in elke kategorie effektief uit, maar fokus slegs op die eienskappe wat hulle deel.

JR: Ek het stereotipes gehoor wat as 'n vorm van lui denke beskou word. Wat dink u van die eeue oue stelling dat stereotipes 'n kern van waarheid het?

AG: Ek dink dat hulle dit gereeld doen. Ek het 'n stereotipe dat Boston -bestuurders 'n bietjie buite beheer is. Alhoewel ek dink daar is 'n ware kern van waarheid, wil ek nie dink dat alle Boston -bestuurders wilde mense is nie, en u moet probeer om van die pad af in die stad te bly. Die kern van waarheid is gewoonlik 'n gemiddelde verskil tussen een groep en nog 'n groep. Byvoorbeeld, daar is duidelik 'n waarheid in die geslagstereotipe dat mans lank is in verhouding tot vroue. Maar dit beteken nie dat elke man langer is as elke vrou nie. Die probleem met stereotipes is wanneer ons die individuele verskille tussen mense binne die kategorie ignoreer. So ja, daar is 'n kern van waarheid vir stereotipes, maar ons verloor die waarheid as ons toelaat dat hulle ons persepsies so oorheers dat ons nie die individuele verskille tussen mense sien nie.

Ek moet nog iets sê oor die idee dat stereotipes geestelike luiheid is. Dit is heeltemal korrek. As ons 'n stereotipe gebruik, werk ons ​​gedagtes outomaties en gee ons iets wat soms nuttig is en soms nie. Maar dit is dikwels nie die moeite om onsself af te vra of dit nuttig is of nie. Ons moet bewus wees dat ons gedagtes op hierdie manier werk. Dit is 'n baie normale manier van werk en lewer baie goeie werk vir ons. Maar ons moet versigtig wees dat dit soms werk verrig wat eintlik in die pad staan ​​van wat ons probeer doen.

JR: U weet daar was 'n interessante idee in hoofstuk 5 van u boek oor stereotipes wat ek nog nooit vantevore raakgeloop het nie. Dit is die paradoksale idee dat die toepassing van stereotipes jou eintlik op die punt kan bring waar jy die individualiteit en uniekheid van 'n persoon kan voorstel, wat presies die teenoorgestelde is van stereotipering. Kan u dit verduidelik?

AG: Ja, dit is 'n moeilike idee, en dit bestaan ​​nog nie regtig in die sosiale sielkunde nie. In daardie hoofstuk het ons ondersoek hoe ons kategorieë soos ras, godsdiens, ouderdom, ensovoorts kan kombineer om met baie unieke skeppings vorendag te kom, omdat hierdie kombinasies prentjies in ons gedagtes vorm. In daardie hoofstuk het ons byvoorbeeld voorgestel om 'n swart, Moslem, sestig, Franse, lesbiese professor in u gedagtes voor te stel. Nou het die meeste nog nooit iemand met al hierdie eienskappe ontmoet nie, maar ons kan etikette soos tipe beroep, seksuele oriëntasie, ens saamvoeg, en dit kombineer om 'n kategorie van persone saam te stel wat vir ons sinvol is. Ons het geen probleme om 'n redelike goeie verstandelike prentjie van die soort persoon te skep nie, al het ons moontlik nog nooit so 'n persoon in u hele lewe geken nie.

JR: U boek is gebaseer op baie navorsing. Die Implisiete projek het meer as 2 miljoen mense wat deelgeneem het.

AG: Eintlik meer as 16 miljoen mense. Ons het in 1998 begin en daar is nou 14 verskillende weergawes daarvan op die webwerf. Die meeste van hulle werk al meer as 'n dekade lank. Ons weet dat die Implisiete Verenigingstoets meer as 16 miljoen keer afgelê is. Die een wat meer as enige ander voltooi is, is die ras -houdingstoets, wat aangenaamheid en onaangenaamheid meet wat verband hou met die rassekategorieë swart en wit. Die toets is tussen 4 en 5 miljoen keer voltooi.

JR: 'n aangename aspek van Blindekol is interaktiewe aktiwiteite, beeldmateriaal en praktiese voorbeelde wat mense help om by hierdie idees en konsepte betrokke te raak. Vroeg in die boek demonstreer die idee van die blindekol. Kan u ons vertel wat dit is en hoe die blinde kol ons help om hierdie hele gebied van stereotipes en implisiete vooroordeel te verstaan?

AG: Die blindekol is 'n ou perseptuele demonstrasie wat behels dat 'n bladsy gekyk word met twee kolletjies wat ongeveer 5 sentimeter uitmekaar getrek is op 'n wit bladsy. As u een oog toemaak en op een punt fokus en dan die bladsy binne 7 sentimeter van u oë af beweeg, verdwyn die ander punt. As u dan verander watter oog oop is en watter toe is, word die kolletjie wat verdwyn het sigbaar en verdwyn die ander kolletjie. Dit is die blinde kol. As u hierdie blinde kol in die demonstrasie ervaar, is die agtergrond deurlopend en is daar 'n illusie van 'n gat in u visie. Dit is omdat u brein dit in die blinde kol vul met alles wat in die omgewing is. Die blinde kol word 'n metafoor vir 'n stuk verstandelike apparaat wat nie eintlik sien wat aangaan nie.

JR: Ons is vasbeslote om 'n visuele blindekol te hê.

AG: Regtig, maar die geestelike blindekol waarna ons verwys, is nie slegs 'n enkele kompenserende apparaat nie. Dit is eintlik 'n hele reeks geestesoperasies, wat ons nie kan sien gebeur nie. Hulle gebeur buite sig. Dit is baie belangrike dinge. Die wonder van die Implisiete Verenigingstoets is dat dit ons eintlik 'n manier bied om die gedeeltes van die gees waarin hierdie dinge gebeur, te sien.

JR: Die rasse -IAT -bevindings sê dat baie Amerikaners voorkeure het vir wit gesigte in vergelyking met swart gesigte, wat maklik uitgebrei kan word tot 'n voorkeur van wit mense bo swart mense. Maar wat moet ons hiervan maak? Vir sommige mense is die feit dat u van verskillende gesigte op hierdie toets hou, nie 'n baie belangrike stuk data nie.

AG: U dink miskien 'OK, ek het hierdie voorkeur volgens die IAT, maar is dit nie 'n ander manier om te meet wat ek sou sê as u my net vrae sou stel oor my rasvoorkeure nie?' Maar dit is verkeerd. Die vooroordele wat deur die IAT onthul word, sou nie uitkom as ek bloot vrae beantwoord nie. As u my vrae sou vra oor my rasvooroordele, sou ek ontken dat ek enige rassevoorkeur het. En nie omdat ek lieg nie, maar omdat ek nie bewus is van die outomatiese assosiasies wat die IAT onthul nie. Hierdie patroon geld eintlik ook die meerderheid Amerikaners en mense in ander lande.

JR: Daar is 'n voorbeeld in u boek van iemand wat aan u geskryf het en gesê het dat hulle nie meer van Martha Stewart sou hou as van Oprah Winfrey nie, selfs al het u toetse gesê dat hulle dit wel gedoen het.

AG: Ja. Dit gebeur heeltyd. Daar is 'n baie verstaanbare bron van weerstand om te glo dat wat die IAT meet, enige geldigheid het. Ons kan dit teoreties verstaan ​​in terme van die twee vlakke wat ons vroeër bespreek het. Die IAT meet iets wat outomaties op die laer vlak gebeur, buite ons bewustheid. Ondersoekvrae waar u egter met woorde beantwoord of vinkies gee, weerspieël bewuste gedagtes wat op die hoër vlak gebeur. Ons verstaan ​​nou dat hierdie twee gedagtes nie noodwendig met mekaar moet saamstem nie. Dan word dit 'n vraag hoe om hierdie verskil te hanteer.

Een van die algemene vrae wat ons gereeld kry, is of die onbewuste houdings wat deur die IAT gemeet word, 'n beduidende uitwerking op ons gedrag het. Die antwoord is ja. Die outomatiese assosiasies wat ons op hierdie laer, onbewuste vlak maak, sal bewuste gedagtes genereer wat die assosiasies weerspieël, al weet ons nie eens dat ons dit het nie. Dit kan dan die oordele wat ons bewustelik maak, verander.

My vrou het my vertel van 'n radioverhaal wat sy gehoor het van 'n swart advokaat genaamd Bryan Stevenson wat vir die Equal Justice Initiative werk. Hy was in die hofsaal met 'n kliënt, wat toevallig wit was, by die verdedigingbank gesit het voordat die verhoor begin het. Die regter stap in en kom na meneer Stevenson en sê: "Haai, wat doen jy, sit jy by die verdedigingstafel? U behoort nie hier te wees totdat u prokureur hier is nie. ”

JR: Dit is wonderlik!

AG: Ja. Bryan Stevenson lag dit uit. Die regter het dit uitgelag. Maar dit was 'n baie ernstige saak, wat die outomatiese operasies in die kop van die regter weerspieël, wat hom vertel het dat 'n swart persoon wat by die verdedigingstafel sit, selfs een wat 'n pak dra, nie die advokaat is nie, maar die beskuldigde.

JR: Sjoe. In een van die aanhangsels in Blindekol, beskryf u 'n beduidende verandering deur die dekades in die manier waarop mense eenvoudige vrae oor ras beantwoord het. Die soort blatant negatiewe sienings van swart mense word nie meer in die volksmond onderskryf nie, net soos voor die burgerregte -era. Sê die IAT ons nie dat hierdie meer blatante uitdrukkings van rassisme moontlik verander het sonder 'n ooreenstemmende verandering in implisiete negatiewe assosiasies wat baie mense steeds teenoor swart mense kan hou nie?

AG: Ja, ek en Mahzarin was baie versigtig om te sê dat die IAT -maatreëls nie verdien om rassisme genoem te word nie. Die IAT meet outomatiese voorkeure vir blankes in vergelyking met swartes. Dit is 'n voorkeur wat jy kan hê as jy van wit sowel as swart hou, as jy van blankes en swartes hou, of as jy van blankes hou en nie van swartes nie. Maar dit is nie rassisme nie. Dit is 'n verstandelike assosiasie wat outomaties gebeur. Dit hou verband met diskriminerende gedrag, maar is nie noodwendig vyandige diskriminerende gedrag nie. Dit is iets wat baie meer subtiel voorkom.

JR: Een van die interessante bevindings wat u in u boek beskryf, is dat baie Afro -Amerikaners ook 'n onbewuste voorkeur vir blankes het.

AG: Dit is waar. Onder Afro-Amerikaners in die Verenigde State is daar byna 'n eweredige skeiding tussen diegene wat 'n voorkeur het vir wit gesigte in vergelyking met swart en diegene wat 'n voorkeur vir swart familielede het. Maar as dieselfde mense gevra word of hulle warmer voel teenoor blankes teenoor swartes, sal die Afro-Amerikaners dit baie duidelik maak dat hulle meer warm voel teenoor swart mense as wit mense. Interessant genoeg lyk dit asof baie Afro -Amerikaners nie soos blankes deur politieke korrektheid beheer word nie, waarvan baie dink dat as hulle meer warm voel teenoor die een ras as die ander, hulle nie hierdie gevoel moet uitdruk nie. Maar nie onder swart mense nie. Afro -Amerikaners toon wel verskillende patrone op die wedloop IAT as blankes, maar dit is nie presies die teenoorgestelde nie. Hulle is baie gebalanseerd en toon gemiddeld baie min netto voorkeur op die een of ander manier. Maar wat soortgelyk is, is die onderskeid tussen wat hul woorde oor voorkeur sê en wat die IAT oor hul voorkeure sê. Wat hulle eerlik oor hulself glo, verskil dikwels van hul implisiete voorkeure, soos dikwels met blankes die geval is.

JR: Ek wonder of u boek openbare twis veroorsaak het.

AG: Dit is interessant. Ons wetenskaplike werk was omstrede omdat daar mense is wat die idee van die gebruik van reaksietyd baie teenstaan ​​as 'n manier om die soort houdings wat in die verlede gemeet is, te meet aan opnames wat mondelinge reaksies gehad het of 'n regmerkie gebruik het. Ons ervaar baie meer kontroversie binne ons veld as wat ons onder die algemene publiek ondervind, insluitend lesers van Blindekol . Daar was bykans geen sterk opposisie teen die gevolgtrekkings van die boek nie, en baie mense vind dat hierdie idees hulle laat verstaan ​​dat dit nodig is om iets te doen om die werking van die onbewuste vooroordele te voorkom. Maar ons het 'n paar wetenskaplike kollegas wat hieroor wil veg.

JR: Die wetenskap in Blindekol dui aan hoe weerstandbiedend baie van hierdie implisiete vooroordele is om te verander. Maar die feit dat Barack Obama twee keer tot die presidentskap verkies is, weerspieël 'n paar groot veranderinge. Sommige mense sê selfs dat die ouderdom van ras verby is en dat ons in 'n post-rassige era is.

AG: Ek deel die mening dat ek weet dat 'n aantal politieke wetenskaplikes huldig, naamlik dat Barack Obama daarin geslaag het om tot president verkies te word, ondanks die feit dat hy swart was. Dit het deels te doen gehad met ander dinge in die land. Republikeine het politieke steun begin verloor as gevolg van kwessies soos immigrasie en die finansiële ramp van 2008. Hierdie magte het net daarin geslaag om die verlies aan stemme wat Obama ondervind het, te bowe te kom omdat hy swart is. Ek het eintlik navorsing gedoen oor hierdie onderwerp wat in wetenskaplike tydskrifte gepubliseer is.

JR: In die swart samelewing praat ons soms oor iets wat die swart belasting genoem word. Dit is die ekstra bedrag wat swart mense vir dinge betaal omdat hulle minder geld verdien, hulle nie billike transaksies kry nie, of die struikelblokke vir sukses is moeiliker vir hulle. So, wat was die swart belasting van Barack Obama? Wat het swart gekos hom in terme van verkiesingspersentasiepunte?

AG: Die ramings uit die studie wat ons gedoen het, is dat daar byna 5% minder stemme vir Obama was as gevolg van sy ras. En ander het soortgelyke berekeninge gemaak. Daar is geen twyfel dat Barack Obama nie verkies sou word tydens 'n presidentsverkiesing wat net deur wit kiesers gehou is nie. Obama sou met 'n groot grondverskuiwing verloor het, miskien tot 60% tot 40% ten gunste van sy teenstander.

JR: Ek wonder wat u IAT-navorsing kan doen om ons te help om die baie belangrike rassekwessies wat onlangs in die opskrifte verskyn het, op te spoor-dinge soos ongeregverdigde polisie-skietery op Afro-Amerikaners? In daardie gevalle sê die beamptes byna altyd dat hulle voel dat hul lewens in gevaar is, maar die meeste Afro-Amerikaners-en miskien die meeste mense-kyk na die situasie en dink hoe kan dit moontlik wees?

AG: Om die vraag te beantwoord, moet ons onderskei tussen die verskillende soorte situasies in die polisie. Byvoorbeeld, as die polisie gekonfronteer word met iemand wat moontlik 'n geweer dra, kan dit nie 'n verskil maak of die persoon swart of wit is nie. Hulle neem aan dat die polisiebeampte inderdaad voel dat daar 'n werklike bedreiging is, ongeag wie die persoon is, as hulle na iets soek wat 'n geweer kan wees. Dit is 'n baie belangrike tipe situasie, maar nie 'n situasie wat ek bestudeer het nie. Ek is ook nie bereid om presies te sê hoe die IAT daarop van toepassing is nie.

Die soorte polisiëringsituasies wat ek bestudeer, kom baie meer voor, soos profilering. Gestel 'n polisiebeampte volg 'n motor en besluit om dit te stop omdat 'n agterlig nie werk nie. Uit stop- en ondersoekstudies is dit bekend dat dit 'n verskil maak of die bestuurder wit of swart is. Dit is die soort ding wat kan voortspruit uit outomatiese prosesse waarvan die polisiebeampte nie noodwendig bewus is nie. Ek sê nie dat daar geen polisiebeamptes is wat doelbewus aan swart mense deelneem nie. Ek dink dit gebeur wel. Maar ek dink die belangrikste probleem is die implisiete profilering wat meer outomaties werk. As die polisiebeampte meer die vermoede het dat iets onwettigs aan die gang is as die bestuurder swart is, lyk dit vir my asof daar 'n implisiete outomatiese moontlikheid is.

JR: Ek was verbaas om uit u boek uit te vind dat sommige van die beste gedokumenteerde vooroordeel in die mediese praktyk voorkom, waar Afro-Amerikaners meer gereeld die mediese ingrypings geniet wat minder voorkeur geniet. En die mense wat hierdie vooroordeel in mediese sorg toon, is een van die bes opgeleide mense in die land.

AG: Dit is baie moeilik om te vermoed dat dokters ongelykhede in die gesondheidsorg veroorsaak, wat dikwels voorkom in die ongelyke behandeling van blankes en swartes. Dit is baie moeilik om dit te beskou as iets wat gedek word deur 'n bewuste bedoeling om minder bevredigende behandeling aan swart pasiënte te bied. Dit word dus aanneemlik dat iets werk op 'n meer outomatiese vlak van basiese stereotipes waarvan die dokters moontlik nie bewus is nie. Baie mediese spesialiste stel hierin belang. Tydens opleidingsessies wat verband hou met mediese ongelykhede, vind hulle dit dikwels moeilik om die idee te kry dat hulle iets kan veroorsaak dat hulle minder sorg gee as wat hulle sou wou voorsien. Dit is iets wat eendag opgelos sal word deur opleiding, maar nie die soort opleiding wat maklik is om te doen nie. Sielkundiges moet meer onderrig gee oor die implisiete revolusie om mense te laat verstaan ​​in watter mate hul gedagtes outomaties kan funksioneer.

JR: Hierdie implisiete rewolusie is 'n belangrike paradigmaverskuiwing vir ons. Die meeste van ons het die idee gekry dat die aarde rond is en dat dit om die son gaan. Maar dit is 'n groot een vir mense met 'n sterk gevoel van persoonlike onafhanklikheid en daarvan hou om te dink dat hulle die baas van hul lot is.

Terwyl ons dinge afgehandel het, wonder ek wat u as die belangrikste boodskap na huis sou beskou wat u wil hê mense moet kry Blindekol?

AG: Dit is 'n kennis van jouself. In hierdie boek probeer ons wys wat sielkunde onlangs geleer het oor hoe ons gedagtes funksioneer en wat ons kan doen om ons gedrag beter te pas by ons bewuste oortuigings, in teenstelling met ons onbewuste vooroordele. 'N Deel van die geheim om dit te doen is om eenvoudig dinge te doen wat jou gedagtes meer laat doen as om net outomaties te werk. U kan dit doen deur noukeurig te monitor wat u doen.

JR: U bied 'n uitdaging in die titel van u boek deur te sê dat dit die verborge vooroordele van goeie mense is. Dit is mense met goeie bedoelings wat hulself as goed beskou, maar sommige van u navorsing kan die aanname uitdaag.

AG: U moet besef dat 'n deel van die rede vir die ondertitel is dat die twee skrywers van die boek hulself as goeie mense beskou en dat hulle hierdie vooroordele het. En ons glo dat ons nie alleen dink dat ons goeie mense is nie en dat ons nie alleen wil wees deur hierdie vooroordele nie. Daar is soveel sulke mense dat as ek almal die boek sou koop, ek inderdaad baie ryk sou wees.

JR: Een ding waaroor ek gereeld opmerk by die onderrig van studente of leerlinge oor die hantering van oortreders, antisosiale persoonlikhede en psigopate, is dat goeie mense goed wil wees en dat hulle ook as goed beskou moet word. In teenstelling hiermee, met kriminele georiënteerde persoonlikhede, vind u dikwels dat hulle nie goed wil wees nie en dat hulle nie as goed beskou word nie. Ek dink dus dat om goed te wil wees, baie gaan begin om goed te word. Hierdie proses om jouself te ken, is iets waarby jy moet deelneem, of jy nou deelneem aan die wedloop of nie. Ek beveel u boek en u navorsing ten sterkste aan as 'n beginpunt vir die proses om uself te ken - om te weet waar u is en waar ons hier in Amerika is.

AG: Ek wil u bedank dat u die punt gemaak het. Diegene van ons wat onsself as goeie mense wil beskou, moet belangstel om te leer hoe ons outomatiese werking van ons verstand ons bedoelings kan belemmer. Dit is 'n goeie punt om op te eindig.

JR: Dankie, Tony. Ek waardeer u vrygewigheid met u tyd baie en gee lesers ook die kans om deel te neem aan die debuut van 'n paar nuwe deurbraakkonsepte wat u tydens ons onderhoud bekend gestel het. Ek sal beslis meer soek oor die implisiete revolusie. As u hierdie idees meer algemeen verstaan, sal dit die weg voorberei vir baie positiewe veranderinge.

AG: Dankie vir hierdie gesprek waardeer dat u belangstel in ons werk.

________________________

Klik hier om na die volledige onderhoud met Anthony Greenwald oor sy boek te luister Blindekol.