Sal sy weer doodmaak?

Onlangs is Catherine May Wood vrygelaat uit 'n federale gevangenis in Florida, nadat sy haar tyd gedien het om deel te neem aan vyf moorde in die Alpine Manor -ouerhuis in Michigan. Op 57 is sy een van die seldsame reeksmoordenaars wat weer in die samelewing toegelaat word.

Baie mense is woedend en stel 'n belangrike vraag: Sal sy dit weer doen?

Afgetrede Walker -polisiedepartement, sers. Roger Kaliniak, wat Wood ondersoek het, is een van diegene wat meen dat sy steeds gevaarlik is. 'Sy is 'n reeksmoordenaar en sy kan dit weer doen,' het hy aan verslaggewers gesê, 'en die meeste van hulle doen dit.'

Maar sy beoordeling is te breed. Seriemoordenaars is meer uiteenlopend in hul motiewe en gedrag as wat sy kommentaar toelaat. Die waarskynlikheid van toekomstige gevaar hou in hierdie geval nouer verband met spandinamika as met die individuele deelnemers. Nie almal wat as deel van 'n kriminele span vermoor het, sou hierdie daad gepleeg het as hulle die ander persoon nooit ontmoet het nie.

Kom ons kyk wat gebeur het.

Volgens Wood, wie se verhaal die primêre regsrekord geword het, was dit Gwendolyn Graham, haar lewensmaat, wat die onderwerp van moord bespreek het. Wood beskryf hoe hulle seksueel tot mekaar aangetrokke was en seksuele versmoring beoefen het om groter orgasme te verkry. Hulle seksuele speletjies het beelde van wreedheid ingesluit. Sy het net gepraat van moord, hulle het hulle opgewek. Uiteindelik het hulle besluit om dit te doen. Hulle sou die M-U-R-D-ER spel speel.

Dit het so gewerk: die fasiliteit, waar hierdie twee in diens was, het 'n boek gebruik om die name van pasiënte wat gesterf het of ontslaan is, op te teken. Wood en Graham was van plan om pasiënte in 'n spesifieke volgorde dood te maak, sodat die eerste voorletter van die ses name van ses pasiënte, toe dit op die bladsy gelees word, MOORD sou beteken. Dit sou hul geheime grap wees. In Januarie 1987 het hulle begin.

Die spel was egter te ingewikkeld, en daarom het hulle pasiënte gekies wat die maklikste sou wees om dood te maak sonder ontdekking, soos diegene wat aan demensie ly. Wood beweer dat sy op die uitkyk was toe Graham die slagoffers versmoor. Maar toe Graham druk op Wood plaas om 'n meer aktiewe rol in die moorde te speel, het sy 'n afkeer gekry.

Hul verhouding eindig toe Graham die staat verlaat. Uiteindelik is hulle gevang en Wood het Graham in 'n pleitooreenkoms aangeraak, hoewel sommige wat Wood geken het, geglo het skuur die meesterbrein was. Kaliniak het toe so gedink, en blykbaar nog steeds. (Sy verklarings kan gevind word in 'n ware misdaadverslag, Vir ewig en vyf dae .)

Meer as 20 persent van die reeks moordscenario's behels spanne, sê die kriminoloog Eric W. Hickey. Hy het tendense ontleed vir meer as 500 reeksmoordenaars uit die 19de eeu tot en met 2011. Volgens die meeste spanne is slegs twee oortreders betrokke, en dit is selde slegs vroue. Maar ongeag die grimering, speel die dinamika af. “Sonder uitsondering”, sê Hickey, “het elke groep oortreders een persoon gehad wat sielkundig beheer gehad het.”

Die voormalige gevangenis sielkundige Al Carlisle het ingestem. 'Die verhouding tussen 'n dominante moordenaar en sy onderdanige volgeling word gekenmerk deur 'n sterk mede-afhanklikheid. Die dominante persoon het 'n volgeling se totale lojaliteit nodig om homself te bekragtig. Die onderdanige volgeling het die mag en gesag van die dominante persoon nodig, sodat hy of sy probeer om die persoon se skaduwee te word en die oortuigings en etiek van die dominante persoon te weerspieël. Elkeen vind regverdiging van die ander. ”

Spanmoordenaars soos Graham en Wood, waaroor ek geskryf het hier, volg 'n algemene patroon: Twee mense ontmoet mekaar, voel 'n sterk aantrekkingskrag en vestig 'n intieme bekendheid wat seksuele fantasieë insluit - selfs gewelddadige. As dit erotiseer, moedig hierdie band aan om op te tree.

As die vennote 'n geweldsmisdaad pleeg sonder om gevang te word, word hulle dapperder. Nou het hulle 'n geheim wat wedersydse plesier verskaf. Dit verhoog die waarskynlikheid dat hulle dit weer sal probeer. Doen dit saam verminder die verantwoordelikheid vir elkeen, en hulle kan die plesier wat hulle put, versterk terwyl hulle skuld of vrees vir arrestasie verminder. Die spanaspek beïnvloed motivering.

Op 20 September 1989 het die jurie Graham skuldig bevind aan vyf aanklagte van moord uit die eerste graad en een van sameswering om moord te pleeg. Sy het ses lewenslange vonnisse opgelê, sonder kans op parool. Wood se rol word verminder tot 'af en toe uitkyk'. Sy het skuld erken op moord in die tweede graad en het 'n vonnis van 20-40 jaar gekry.

Deur die jare het Wood verskeie kere vir vrylating verskyn, maar die Michigan Parole Board het dit ontken en bevind dat sy nie berou het nie en dat dit steeds 'n moontlike gevaar is.Die families van die slagoffers was baie hard teen enige vroeë vrylating. Goedkeuring is egter in 2018 verleen en Wood is nou uit.

So, sal sy weer doodmaak? Wat is die kanse? Ons moet die omstandighede in ag neem.

Omdat Wood se rol onduidelik bly - was sy die ware meesterbrein of was dit net 'n medepligtige? - dit is moeilik om die moontlike bedreiging te evalueer.

Wood is egter nou baie ouer, sit al drie dekades in die tronk en besef dalk dat 'n lae profiel haar beter sal dien as nog 'n ronde kriminele aktiwiteite. Selfs as sy die brein was, dui waarskynlikheidsanalise daarop dat vir dieselfde motiveringsdinamika 'n intieme vennoot met soortgelyke begeertes nodig sou wees en dat sy maklik toeganklike slagoffers nodig sou hê. Sy het voorlopig paroolbeperkings wat laasgenoemde verbied, en sy is te hoog aangeskryf om werk in gesondheidsorgfasiliteite te vind, selfs nadat hierdie beperkings opgehef is. Sy ontbreek dalk berou, maar dit is nie genoeg om moord te motiveer nie. Die bedreiging van herhaling is dus waarskynlik laag.

Ramsland, K. (2014, Julie). Kop in een mus. Sielkunde vandag.

Cauffiel, L. (1997). Forever And Five Days: The Chilling True Story of Love, Betrayal and Serial Murder in Grand Rapids Michigan. NY: Pinnacle.